Fuente: https://www.wsws.org/es/articles/2021/11/01/face-n01.html?pk_campaign=newsletter&pk_kwd=wsws Kevin Reed 01.11.21
La campaña de censura en Facebook se intensifica después de las regulaciones del 6 de enero
La campaña por la regulación y el control gubernamental del contenido en Facebook se intensificó el fin de semana pasada después de la publicación de detalles sobre la respuesta interna de la empresa de medios sociales hacia el intento de golpe de Estado por la derecha del 6 de enero en Washington D.C.
A través de una serie de informes de los medios —basados en documentos de la empresa divulgados por la denunciante de Facebook Frances Haugen a la Comisión de Seguridad e Intercambio (SEC) y proporcionados en forma redactada al Congreso de los EE. UU. y un consorcio de organizaciones de noticias— se está montando una campaña que dice que la empresa de redes sociales permitió el asalto fascista al Capitolio de los EE. UU. y, por lo tanto, debe ser ‘refrenado’.
Mientras la creciente campaña para regular Facebook se enmarca como una respuesta necesaria al extremismo de extrema derecha y a aquellos que planearon el intento de golpe del 6 de enero, la realidad es que la censura en línea se ha utilizado constantemente para estrangular y prohibir la circulación de la izquierda y puntos de vista políticos socialistas en línea.
Los orígenes de la presente campaña se remontan a principios de 2017, cuando se implementó un programa de censura en Internet, sobre la base de afirmaciones no probadas de la comunidad de inteligencia de EE. UU. de que Rusia se había entrometido en las elecciones presidenciales de 2016 al difundir ‘opiniones divisivas’ en línea, dirigidas a sitios web y editores progresistas y socialistas.
En el curso de esta campaña de censura, por ejemplo, Google admitió haber degradado el contenido de WSWS.org en los resultados de búsqueda, Facebook prohibió las cuentas de los escritores y editores del World Socialist Web Site y censuró las páginas de los los Jóvenes y Estudiantes Internacionales por la Igualdad Social IYSSE). En febrero, Facebook impidió que sus usuarios compartieran la perspectiva del WSWS ‘La teoría de la conspiración del ‘Laboratorio de Wuhan’ del Washington Post está expuesta’.
El viernes pasado, en un artículo titulado ‘Dentro de Facebook, el 6 de enero la violencia alimentó la ira, el arrepentimiento por las señales de advertencia no detectadas’, el Washington Post afirmó que el tesoro de documentos de Facebook filtrados ‘proporciona nuevos detalles del papel de la plataforma de redes sociales en el fomento del asalto al Capitolio de los Estados Unidos’.
El artículo del Post —que forma parte de una serie titulada ‘Facebook Under Fire’— dice que los documentos de Haugen junto con ‘otros obtenidos de forma independiente’ y de ‘entrevistas con empleados actuales y anteriores de Facebook’, muestran que la plataforma de redes sociales ‘ayudó a alimentar ese caos del día’.
Un artículo similar publicado el viernes en el New York Times decía: ‘Las revelaciones de la Sra. Haugen … han resurgido preguntas sobre el papel que desempeñó Facebook en los eventos que lo llevaron a los disturbios del 6 de enero en el Capitolio’. Otro informe sobre NPR afirmó: “Facebook no logró frenar la proliferación del movimiento Stop the Steal. … En su informe interno, Facebook reconoció algo sorprendente: ‘que ayudó a incitar a la insurrección del Capitolio’ el 6 de enero’.
Las afirmaciones de los medios afiliados al Partido Demócrata de que Facebook “fomentó” o “incitó” los hechos del 6 de enero no tiene nada que ver con traer a Donald Trump, sus asesores y colaboradores del Partido Republicano, junto a los grupos de ultraderecha y fascistas asociados a ellos, para justificar su intento de revocar violentamente los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
La naturaleza de distracción de las acusaciones contra Facebook —una plataforma de redes sociales con casi 3 mil millones de usuarios activos en todo el mundo que no son responsables de monitorear la actividad de la derecha— se expone tan pronto como uno se hace la pregunta: ¿Qué eran los demócratas y sus representantes mediáticos haciendo antes, durante y después del 6 de enero? ¿Qué advertencias estaban emitiendo al público sobre la obvia trama de un golpe de derecha por parte de la Casa Blanca de Trump y qué han hecho al respecto desde entonces?
Han pasado más de nueve meses desde la insurrección en Washington D.C. y, a pesar de la publicación de evidencia sustancial y detallada sobre quién estuvo involucrado, los demócratas no han procesado a un solo funcionario destacado por sus acciones criminales. En realidad, la campaña para la intervención gubernamental y la regulación de Facebook es parte del esfuerzo continuo para encubrir todas las implicaciones del asalto a las instituciones democráticas en los Estados Unidos el 6 de enero.
Por ejemplo, el representante Bennie Thompson, demócrata de Mississippi y presidente del comité especial de la Cámara que investiga el intento de golpe del 6 de enero, dijo en ‘Face the Nation’ de CBS News que se está investigando el papel de Facebook. “Está claro que la organización del 6 de enero per se los usó como una herramienta de organización a medida en que podemos identificar lo que realmente sucedió”, dijo Thompson.
Los documentos de Facebook revelan que algunos empleados expresaron su preocupación por el uso de las redes sociales por parte de Trump. Por ejemplo, un miembro anónimo del personal de Facebook publicó el día de la insurrección del 6 de enero: “Este no es un problema nuevo. Hemos estado observando este comportamiento de políticos como Trump, y las, en el mejor de los casos, acciones descuidadas del liderazgo de la empresa, durante años. Hemos estado leyendo las publicaciones [de despedida] de colegas de confianza, experimentados y amados que escriben que simplemente no pueden trabajar en conciencia para una empresa que no hace más para mitigar los efectos negativos en su plataforma’.
Pero la evaluación del Post de los documentos dice que brindan ‘amplia evidencia’ de que la investigación interna de Facebook ‘había identificado formas de disminuir la propagación de la polarización política, las teorías de conspiración y las incitaciones a la violencia, pero que en muchos casos, los ejecutivos se habían negado a implementar esos pasos’.
Los empleados de Facebook ‘expresaron su horror en mensajes internos mientras veían a miles de partidarios de Trump gritar, ‘detener el robo’ y llevar los símbolos de QAnon, una ideología violenta que se había extendido ampliamente en Facebook antes de una eventual represión, abarrotando el Capitolio de los Estados Unidos’. El informe continúa diciendo que ‘el caos en línea aumentó de manera alarmante en Facebook’ con informes de ‘noticias falsas’ que alcanzaron casi 40.000 por hora, según un informe interno del día de la insurrección.
Los documentos filtrados muestran que Facebook comenzó a levantar muchas de las restricciones impuestas al ‘discurso tóxico’ y la ‘desinformación’ que estaban vigentes antes de las elecciones de noviembre de 2020. Medidas tales como prohibiciones y remociones absolutas y otras ‘acciones blandas’ para suprimir el ‘contenido problemático’, así como para reducir la difusión de publicaciones dentro de grupos que abogan por la violencia y el contenido de odio, fueron revertidas a las pocas semanas de las elecciones.
Los documentos también revelaron que una organización interna de Facebook llamada Grupo de Integridad Cívica, creada específicamente para combatir contenido político peligroso, fue desmantelado poco después de las elecciones de 2020. El informe del Post cita a un empleado anónimo de la empresa que dijo: “El liderazgo no estaba contento con lo ruidoso que era el equipo de Integridad Cívica. Querían descentralizar el equipo y el poder que tenían”.
El informe del Post dice que entre las medidas eliminadas se encuentran aquellas ‘dirigidas a grupos y páginas que, como las que promocionan Stop the Steal, buscaban’ deslegitimar ‘las elecciones de 2020, según un documento de la compañía que detalla tales medidas. Uno los excluyó del ‘motor de recomendaciones’ de Facebook. Otro impidió que los grupos existentes cambiaran sus nombres por términos que socavaban la legitimidad de las elecciones. Bloquearon la capacidad del algoritmo para recomendar videos en vivo sobre temas políticos’.
De la información revelada en los documentos internos de Facebook se desprende claramente que los partidarios de la campaña ‘Stop the Steal’ de Donald Trump y los participantes en el motín fascista en el Capitolio utilizaron Facebook para comunicar sus objetivos e informar y coordinar sus acciones ese día. Sin embargo, la responsabilidad del intento de derrocar al gobierno de Estados Unidos recae en quienes conspiraron e intentaron llevarlo a cabo y no en las plataformas de redes sociales.
En ninguna parte del análisis del Post o de la presentación del denunciante Haugen hay alguna referencia a la política de quienes organizaron el intento de golpe del 6 de enero ni, de hecho, hay una referencia directa al hecho de que el asalto al Capítol de los EE. UU. fue coordinado y sigue siendo defendido por los principales miembros del Partido Republicano, incluyendo los que permanecen en el cargo.
Se está desarrollando un consenso bipartidista para ‘controlar Facebook’ por razones completamente diferentes a las que se ofrecen al público. Se están presentando numerosos proyectos de ley en el Congreso que tienen como objetivo combatir el ‘contenido dañino’, el ‘extremismo’ y la ‘desinformación’ en torno a los cuales tanto demócratas como republicanos están desarrollando el marco legislativo para el control gubernamental del contenido en Facebook y otras plataformas de medios sociales. .
El último proyecto de ley, presentado en la Cámara de Representantes por los demócratas Frank Pallone Jr. (Nueva Jersey), Mike Doyle (Pensilvania), Jan Schakowsky (Illinois) y Anna Eshoo (California), supuestamente tiene como objetivo detener las empresas de tecnología de algoritmos maliciosos” mediante la reestructuración de las protecciones constitucionales de la Sección 230 para los proveedores de servicios en línea frente al enjuiciamiento por contenido en sus plataformas.
La Ley de Justicia Contra Algoritmos Maliciosos (Ley JAMA) abriría a los proveedores de servicios digitales al enjuiciamiento si, a sabiendas o imprudentemente, hacen una recomendación personalizada que ‘contribuyó materialmente a una lesión física o emocional grave a cualquier persona’.
Detrás de toda la discusión de detener las tecnologías ‘dañinas’ y ‘maliciosas’ está el objetivo tácito de todas las facciones políticas de la élite gobernante, así como de sus portavoces de medios en el Wall Street Journal, Washington Post y el New York Times, de suprimir ideas políticas de izquierda y socialistas en las plataformas de redes sociales.
Lo que el establishment gobernante teme y quiere detener más que cualquier otra cosa es la integración del creciente movimiento de la clase obrera contra la letal respuesta a la pandemia del gobierno y las luchas de huelga por empleos, salarios y beneficios con el potencial organizativo y de comunicación de masas de medios de comunicación social.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 29 de octubre de 2021)