AC abulta que el patriarca Kirill, líder de la Iglesia ortodoxa rusa, bendijo a las tropas rusas y proclamó a la guerra en Ucrania como un conflicto metafísico entre los fieles a Dios y el decadente (sic) Occidente.

Lo rescatable del propagandístico artículo de AC es la correlación del giro geográfico en Ucrania en su conflicto con Moscú.

AC interpreta que la Iglesia ortodoxa de Rusia apuntala las ambiciones geopolíticas de Putin, considerando a Rusia como la defensora de la civilización cristiana del país.

Las estadísticas de AC se basan en el Centro Razumkov, con sede en Kiev (sic), y parecen proporcionadas por el trágico comediante jázaro (https://amzn.to/2MR0PfM) Zelensky.

AC comenta que “a diferencia de la Iglesia católica en Roma, de la que se separó en 1054, la Iglesia ortodoxa está dividida en ramas autónomas (nota: llamadas ‘autocéfalas’)”.

En 2019 (sic), el líder espiritual de la Iglesia ortodoxa oriental global (sic), el patriarca ecuménico Bartholomew I de Constantinopla (nota: hoy Estambul), otorgó a Ucrania su propia Iglesia autónoma, llamada Iglesia ortodoxa de Ucrania, lo cual llevó a un cisma dentro del mundo ortodoxo oriental: unas, del lado de Moscú, y otras, con Constantinopla”. Putin acusó al patriarca Bartholomew ¡de cumplir las órdenes de Washington!.

En un artículo infinitamente más académico, Nicolai Petro (NP) aborda en Yale Journal la deliberada balcanización de la Iglesia ortodoxa en Ucrania por el ex presidente Petro Poroshenko (PP) con la doble finalidad de salvar su pellejo en las elecciones y romper los lazos religiosos de los feligreses ortodoxos ucranios (tres cuartas partes partes de la población) con Moscú (https://bit.ly/3SjWik8).

De sus 41 abundantes citas bibliográficas, me llamó la atención la 37, donde NYT consagró varios artículos al mayor cisma cristiano desde 1054.

¿A quién conviene el cisma teledirigido de la Iglesia ortodoxa? El mismo gobierno de EU “ha apoyado vigorosamente (sic) la creación de una nueva Iglesia ortodoxa en Ucrania (https://bit.ly/3BJZoIl)”.

En forma equilibrada, en su cita 39, NP expone la preocupación de Putin por la flagrante violación de la libertad de religión en Ucrania (https://bit.ly/3BIIA4s).

NP resalta que para los nacionalistas ucranios era perturbador que la mayoría (¡mega-sic!) asistiera a una Iglesia cuya cabeza nominal reside en Moscú.

A demanda del entonces presidente PP, el Instituto Nacional de Investigación Estratégica (INSS, por sus siglas en inglés), de Kiev, realizó un reporte sobre la Iglesia ortodoxa, supuestamente vinculada a los rebeldes del Este y colaboracionista con la ocupación de Crimea, lo cual representaba una amenaza al Estado y un canal para la ocupación (sic) clerical.

INSS exigió que el gobierno de PP adoptase un programa de nueve puntos que literalmente epitomiza la balcanización de la Iglesia ortodoxa en Ucrania, hoy fracturada y acoplada a las líneas del teatro de batalla.

El hoy director del NISS, Rostislav Pavlenko –vicejefe de gabinete de PP– persuadió con su programa al entonces presidente para “promoverla, algo así como una Wunderwaffe (arma maravillosa)” o una especie de bala de plata que “propulsaría los ratings abismales del presidente”.

PP buscó beneficiarse con la creación de una Iglesia estatal (sic) en Ucrania, y proclamó en la antigua catedral de Santa Sofía, en Kiev, 15/12/18 haber conseguido la independencia de Ucrania de Rusia y cuya Iglesia es el garante espiritual (sic) de la soberanía de Ucrania.

PP exultó que la creación de la Iglesia ortodoxa de Ucrania es quizá más importante que una victoria en los frentes de batalla. La campaña de PP fue bautizada con el lema de Ejército, Lengua (¡mega-sic!) y Fe.

Lengua y religión, no se diga la etnia eslava, forman parte consustancial de la deliberada balcanización de la Rus de Kiev del siglo IX.

http://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: https://vk.com/alfredojalifeoficial

Telegram: https://t.me/AJalife

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

Tiktok: https://vm.tiktok.com/ZM8KnkKQn/