Rand, generosamente financiada por el gobierno de EU en turno, representa la joya conceptual geoestratégica del complejo militar industrial. En su resumen vislumbra que los costos y riesgos de una guerra duradera en Ucrania son significativos y superan los posibles beneficios de tal trayectoria para EU.

Propone cuatro instrumentos de política: 1) Clarificar (sic) planes para el futuro apoyo a Ucrania; 2) Realizar compromisos para la seguridad de Ucrania; 3) Formular garantías en relación con su neutralidad (¡megasic!), y 4) Brindar condiciones para el levantamiento de las sanciones a Rusia.

Vale la pena enfatizar que el punto 4 fue estéril y tuvo un efecto bumerán que benefició a Rusia y perjudicó a Europa, además de provocar una incoercible inflación en EU. El punto 2 fue precisamente lo que propuso Rusia antes de la guerra. Esto a la luz de los recientes triunfos militares de Rusia en el frente de Bakhmut y, a mi juicio, más que nada, la desdolarización, el colapso unipolar frente a la multipolaridad (https://bit.ly/3HpAGyc), el ascenso de los Brics+ y el arranque del nuevo orden monetario mundial (https://bit.ly/3Y1WLKp).

Pese a las bombásticas promesas de entrega de tanques de la OTAN –que parecen más bien hojas publicitarias de parra para ocultar una inminente derrota– con el fin de rescatar a Ucrania de una severa debacle, antes del inicio de la ofensiva de invierno del ejército ruso, EU empieza a enviar señales diversas para finiquitar el conflicto –a mi juicio, una guerra civil azuzada exógenamente con el fin de balcanizar y sangrar a Rusia.

Rand aduce que la administración Biden tiene amplias razones para hacer de la prevención del uso por Rusia de armas nucleares su suprema (sic) prioridad: evitar un intercambio nuclear directo (sic) con Rusia o una guerra de la OTAN contra Rusia. Hoy la intensidad (sic) de la ayuda militar está llegando a niveles insostenibles, ya que el almacén de las armas de EU y Europa se encuentra bajo, de lo cual se infiere que EU puede salir perdiendo (https://bit.ly/3JEnaJG).

En relación con las vociferaciones de la recaptura de Crimea –muy publicitada por New York Times (https://nyti.ms/3wSca3N): hipótesis peregrina brutalmente desechada por el Pentágono (https://politi.co/3WZg8Cl)–, RAND la juzga improbable (sic) de tener éxito en el futuro cercano.

Rand reconoce que las principales ciudades de Ucrania han sido aplanadas y su economía diezmada frente a los intereses de EU, que no son sinónimos con los de Kiev, cuando una victoria (sic) de Ucrania es muy improbable debido a la determinación (sic) de Rusia y su movilización militar.

Por su parte, Russia Today comenta que los tratados de los líderes occidentales firmados con Rusia los hace nada confiables y sólo han sido usados para “ganar tiempo a favor de Kiev (https://bit.ly/3Hxfuq3)”, como fue el caso flagrante de los acuerdos de Minsk (https://bit.ly/3HAOPc5), por lo que Moscú no estará interesada para nada en la solución (sic) de la Rand y busca en su lugar finiquitar la guerra en sus propios términos.

Es lamentable que Ucrania sea uno de los países más corruptos en Europa, cuya “guerra con Rusia no ha podido cambiar (https://bit.ly/3jslCbb)”, y que ha llevado al gobierno del comediante jázaro (https://amzn.to/2MR0PfM) Zelensky a purgas, renuncias y helicopterazos recientes.

Llamó la atención que China haya indiciado a EU como “el principal iniciador y la principal fuerza de la crisis en Ucrania (https://bit.ly/3X88SnD)”. Se detecta que la anglósfera empieza a perder también su asfixiante guerra de propaganda.

http://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

Telegram: https://t.me/AJalife

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

Tiktok: ZM8KnkKQn/

Twitter: https://twitter.com/AlfredoJalife