Fuente: https://www.wsws.org/es/articles/2022/10/22/robi-o22.html?pk_campaign=newsletter&pk_kwd=wsws                        Oscar Grenfell                                                                              22.10.22

En un discurso pronunciado ayer en el Club Nacional de Prensa de Australia en Canberra, Jennifer Robinson, una de las abogadas de Julian Assange, ofreció una acusación contundente e incontestable sobre la prolongada persecución política de su cliente.

El discurso de Robinson, que fue retransmitido en directo por la Australian Broadcasting Corporation, financiada por el Estado, contenía una aguda advertencia sobre la situación de Assange y las implicaciones del intento de Estados Unidos de procesarlo.

Assange, dijo, no sobreviviría a años más de encarcelamiento y ‘persecución por el proceso’. Y si fuera extraditado de Gran Bretaña a EE.UU. y llevado ante un tribunal canguro por publicar información veraz, sería un golpe de puñal a la libertad de prensa y a los derechos democráticos.

El discurso fue una rara brecha en el muro de silencio sobre el caso Assange en Australia. Sus diversas citas judiciales han recibido una cobertura superficial, pero apenas ha habido programación televisiva o informes de fondo sobre la persecución de un ciudadano y periodista australiano.

Robinson señaló que muchos se escandalizaron por la aparición de Assange cuando fue sacado de la embajada de Ecuador en Londres por la policía británica en 2019. Ella dijo que no lo estaba, porque ‘durante siete años había visto su deterioro de salud’.

Del mismo modo, algunos se sorprendieron cuando Estados Unidos dio a conocer una acusación contra Assange, y una solicitud de extradición, tan pronto como fue detenido. Robinson señaló, sin embargo, que esto era lo que Assange, WikiLeaks y sus defensores, incluida ella misma, habían estado advirtiendo durante años.

‘Durante los últimos tres años y medio, Assange ha estado en una prisión de máxima seguridad’ apodada ‘la Bahía de Guantánamo de Gran Bretaña’, señaló Robinson, donde su salud había empeorado aún más. En una vista judicial celebrada el pasado mes de octubre, recordó que mientras los fiscales de la extradición de Estados Unidos se burlaban de las pruebas médicas sobre el deterioro del estado de Assange, los espectadores del proceso lo vieron desplomarse con la cabeza entre las manos. Más tarde se confirmó que Assange estaba, en ese momento o justo antes, sufriendo un pequeño derrame cerebral, que suele ser el preludio de un derrame mayor.

‘La esposa de Julian, Stella, espera ansiosamente la llamada telefónica que teme’, dijo Robinson. ‘Él está sufriendo profundamente en la cárcel y ella no sabe si sobrevivirá’.

Robinson hizo un breve resumen de la situación en la que se encuentra el caso de extradición de Assange. Explicó que había ganado en las primeras audiencias británicas, con un Tribunal de Distrito que dictaminó a principios del año pasado que la extradición sería ‘opresiva’ debido a las condiciones en las que Assange sería retenido en el sistema penitenciario estadounidense. Sería sometido a ‘Medidas Administrativas Especiales (SAM)’, un régimen draconiano de aislamiento total descrito por grupos de derechos como el ‘rincón más oscuro’ de las penitenciarías estadounidenses.

La administración Trump, prosiguió Robinson, había ‘tratado de cambiar los objetivos’. Había dado ‘garantías’ de que Assange no sería puesto bajo SAM. Robinson citó a Amnistía Internacional, que describió tales garantías como ‘no valen ni el papel en el que están escritas.’

En el caso de Assange, era incluso peor, dado que las garantías contenían cláusulas que le permitían ser puesto bajo SAM en cualquier momento, una vez en Estados Unidos. Sería la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) la que determinaría si se le aplicarían las restricciones.

Robinson repasó las revelaciones de un reportaje de investigación de Yahoo News! del pasado mes de septiembre, según el cual la CIA había tramado en 2017 un plan para secuestrar o asesinar a Assange mientras era un refugiado político en Londres. Repitió el punto varias veces, haciendo hincapié en el carácter extraordinario y sin precedentes de la trama.

Sin embargo, a pesar de ello, el Alto Tribunal había aceptado las ‘garantías’ estadounidenses.

Las revelaciones de la CIA formaban parte de una letanía de abusos, dijo Robinson, en un caso en el que había habido ‘muy poco del debido proceso o del estado de derecho’.

Se trata de ‘la primera vez en la historia jurídica de EE.UU. que un periodista se enfrenta a un proceso en virtud de la Ley de Espionaje por cometer actos de periodismo’. Estados Unidos argumentará que Assange, como ciudadano australiano, no tiene derecho a ninguna protección constitucional’.

El Tratado entre EE.UU. y el Reino Unido, en virtud del cual se solicita la extradición de Assange, prohíbe explícitamente la extradición por delitos políticos. Pero el procedimiento seguía adelante, a pesar del evidente carácter político del caso. Un testigo clave de la acusación estadounidense, el estafador islandés Sigurdur Thordarson, había admitido el año pasado que su testimonio consistía en mentiras. Estados Unidos había ‘tergiversado deliberadamente los hechos del caso’. Además, a través de las actividades de la CIA, había espiado las comunicaciones privilegiadas de Assange con sus abogados y se había incautado de documentos legales relacionados con el caso de extradición.

Robinson citó a Daniel Ellsberg, el famoso filtrador de los Papeles del Pentágono, que exponía la criminalidad de la guerra de Estados Unidos en Vietnam. La acusación de Ellsberg en virtud de la Ley de Espionaje, presentada por la administración Nixon, fue desestimada con perjuicio. Ellsberg ha declarado que los abusos en la persecución de Assange son mucho mayores que en la suya.

Los abogados de Assange han presentado un recurso contra la sentencia del Alto Tribunal que aprueba la extradición. El tribunal aún no ha indicado si el recurso será atendido. Si lo es, Robinson señaló que Assange se enfrentaría a más años de procedimientos judiciales, antes de cualquier perspectiva de su libertad. ‘Simplemente no sobrevivirá tanto tiempo’, advirtió.

Esto significa que el caso ‘requiere una solución política urgente’.

Robinson recordó por qué se persigue a Assange. Refiriéndose al aclamado vídeo ‘Collateral Murder’, en el que se ve un helicóptero militar estadounidense abatiendo a civiles y periodistas de Reuters en Bagdad (Irak), se dirigió directamente a los periodistas presentes en la sala: ‘Julian está siendo perseguido por exponer el asesinato de vuestros colegas periodistas en Irak’.

Las publicaciones de WikiLeaks habían sacado a la luz miles de asesinatos de civiles, encubiertos por Estados Unidos, y crímenes de guerra. ‘Este tipo de periodismo consiste en someter a los poderosos al escrutinio y a los poderosos no les gustó’, dijo. WikiLeaks había arrojado luz sobre las estructuras de poder en Washington, Londres y Canberra, y lo que sus acciones ‘significaban en las calles y en los hogares de la gente en países como Irak y Afganistán’.

Robinson señaló que, durante más de una década, los gobiernos australianos, tanto el laborista como el liberal-nacional, habían rechazado los llamamientos de los abogados de Assange para que intervinieran y garantizaran su libertad como ciudadano y periodista australiano. El actual primer ministro, Anthony Albanese, había dicho que ‘ya era suficiente’ y que ‘no veía de qué servía’ el continuo intento de procesar a Assange. Pero esas palabras, dijo Robinson, tienen que ser respaldadas por acciones.

De hecho, no hay el menor indicio de que el gobierno de Albanese haya hecho ninguna exigencia a Estados Unidos en relación con Assange. Por el contrario, Albanese ha profundizado en el alineamiento de Australia con los enfrentamientos militares de Estados Unidos contra Rusia y China.

Durante su discurso, Robinson había señalado que la persecución de Assange sentaría un precedente, en el que ‘cualquier periodista o editor de cualquier parte del mundo que publicara información veraz sobre EE.UU. podría ser extraditado’ y enfrentarse a la cárcel en Estados Unidos.

La advertencia se hizo ante una sala en la que apenas había un representante de los medios de comunicación oficiales. David Crowe, del Sydney Morning Herald, fue el único periodista oficial que asistió al acto del Club de Prensa y formuló una pregunta a Robinson.

Robinson es una figura muy conocida y apreciada. Es una de las abogadas de derechos humanos más exitosas de Australia.

El boicot de la prensa, que incluye a casi todos los periodistas destacados del país, fue una muestra vergonzosa del carácter alineado con el Estado y corrupto de los medios de comunicación.

Cuando el embajador chino en Australia habló en el mismo Club de Prensa el pasado mes de agosto, un periodista tras otro se levantó para preguntarle airadamente sobre los supuestos ataques a los derechos democráticos en China.

Los medios de comunicación oficiales australianos afirman estar intensamente preocupados por los derechos democráticos en Taiwán, Ucrania y otros focos de la política exterior imperialista occidental. Pero es indiferente a un ataque importante y sin precedentes contra la libertad de prensa, con vastas implicaciones para los verdaderos periodistas, y los trabajadores, en Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia y en todo el mundo.

(Publicado originalmente en inglés el 19 de octubre de 2022)