La nueva ronda de ataques militares coordinados de Estados Unidos e Israel contra Irán representa una dramática escalada en una confrontación ya volátil.
Los ataques, que culminaron meses de tensión desde una ola anterior de ataques en 2025, han llevado a la región a uno de sus momentos más peligrosos en décadas.
En un momento en que, según informes, los canales diplomáticos mostraban señales de progreso, el renovado uso de la fuerza plantea preguntas urgentes sobre la legalidad, la legitimidad y las consecuencias a largo plazo para la seguridad regional e internacional.
Existe un amplio consenso mundial de que la campaña militar estadounidense-israelí constituye una clara violación de la Carta de las Naciones Unidas y del derecho internacional.
El Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, salvo en casos de legítima defensa o con la autorización del Consejo de Seguridad. No se ha concedido tal autorización, y los juristas internacionales han insistido desde hace tiempo en que las guerras preventivas o de cambio de régimen quedan fuera del ámbito de aplicación de la Carta.
Esta no es la primera vez que Washington enfrenta acusaciones de incumplimiento de sus compromisos legales internacionales con Irán. En 2018, Estados Unidos se retiró del acuerdo nuclear iraní, a pesar de haber sido aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU. La retirada fue ampliamente criticada por los gobiernos europeos y otros signatarios, como Rusia y China.
Ahora, a través de ataques militares directos contra Irán, Washington ha sido acusado de violar principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas, particularmente los relacionados con la soberanía, la prohibición del uso de la fuerza y la no interferencia en los asuntos internos de otros Estados.
Conciencia política
La historia ejerce una gran influencia en la actualidad. En 1953, Estados Unidos, en colaboración con el Reino Unido, orquestó un golpe de Estado que depuso al primer ministro iraní, Mohammad Mosaddegh, elegido democráticamente.
Las consecuencias de esta intervención moldearon la conciencia política iraní durante décadas y afectaron directamente las relaciones bilaterales. La revolución de 1979, la posterior ocupación de la embajada estadounidense en Teherán y la crisis de los rehenes no pueden entenderse sin este contexto.
Más de siete décadas después, la sombra de 1953 aún se cierne sobre las relaciones entre Estados Unidos e Irán. Pero esta vez, lo que está en juego parece aún más grave. Estados Unidos ha pedido oficialmente un cambio de régimen. Durante la operación, el líder supremo de Irán y varios altos mandos militares fueron asesinados.
La elección ahora está clara: continuar por un camino de confrontación interminable o detener la escalada y volver a la diplomacia antes de que el daño se vuelva irreversible.
Un ataque contra un jefe de Estado en funciones representa una profunda escalada. Va más allá de la disuasión o de objetivos militares limitados y entra en el ámbito de una política declarada de cambio de régimen. Por lo tanto, es razonable suponer que las consecuencias negativas de esta acción podrían ser más amplias y de mayor alcance que las del golpe de 1953.
Tanto los ataques militares conjuntos de Estados Unidos e Israel contra Irán en junio de 2025 como el ataque que comenzó este fin de semana ocurrieron en momentos en que las negociaciones habían logrado avances significativos, según el ministro de Relaciones Exteriores de Omán.
Omán fue un mediador clave, facilitando las negociaciones indirectas. La secuencia de acontecimientos sugiere que la acción militar coincidió con el impulso diplomático. Desde esta perspectiva, la diplomacia quedó prácticamente relegada a un segundo plano, quizás indefinidamente.
Muchos están convencidos de que Estados Unidos llevó a cabo las negociaciones no como una auténtica diplomacia, sino como una fachada para preparar la guerra. Cuando las bombas caen en el punto álgido de las negociaciones, la confianza se desmorona.
Las consecuencias del asesinato del ayatolá Alí Jamenei van mucho más allá de la muerte de un líder político iraní. Como una de las principales autoridades religiosas del mundo chiita, tuvo una relevancia tanto política como teológica. Algunos clérigos chiitas ya han pedido represalias, como el gran ayatolá Naser Makarem Shirazi en Qom, Irán, quien declaró que la venganza por el asesinato de Jamenei era el «deber religioso de todos los musulmanes del mundo de erradicar la maldad de estos criminales».
Ya se han producido ataques contra las misiones diplomáticas estadounidenses en Pakistán e Irak, con saldo de víctimas. Washington podría verse ahora ante la perspectiva de una hostilidad ideológica a largo plazo entre segmentos de la población chií global, una dinámica que no puede combatirse únicamente con medios militares.
Enormes costos estratégicos
El colapso de un gobierno debido a un ataque militar no tiene un resultado sencillo ni controlable. Incluso si Washington y Tel Aviv lograran promover una transformación política en Teherán, los costos estratégicos podrían ser inmensos.
Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, importantes bases militares estadounidenses en toda la región están bajo ataque continuo. El impacto en la reputación y el prestigio de Estados Unidos podría incluso superar el daño simbólico causado por la crisis de los rehenes de 1979-1981.
Al mismo tiempo, Israel e Irán entraron en lo que solo puede describirse como una fase existencial del conflicto. Irán sufrió graves daños militares, mientras que Israel enfrentó los ataques más intensos contra su territorio desde su fundación en 1948.
Los intensos ataques con misiles de Irán han puesto de manifiesto las vulnerabilidades de la arquitectura de seguridad de Israel, a pesar de sus avanzados sistemas de defensa. La percepción de invulnerabilidad, fundamental para la disuasión, se ha visto afectada por ambas partes.
Sin embargo, apenas horas después del asesinato de Jamenei, se formó un consejo de liderazgo de tres miembros para guiar el proceso de transición, lo que indica que las expectativas de una desintegración inmediata del Estado pueden haber sido equivocadas.
El enfoque conjunto de Estados Unidos e Israel es problemático por varias razones. En primer lugar, al asesinar al líder supremo de Irán, Estados Unidos cruzó una línea infranqueable dentro de la estructura gubernamental iraní. En segundo lugar, al declarar oficialmente que su objetivo es el colapso del régimen, Estados Unidos presentó el conflicto como existencial. Por lo tanto, la respuesta de Irán se percibe internamente como una defensa de la supervivencia nacional.
En tercer lugar, como se predijo, el conflicto se ha regionalizado. Irán ha lanzado ataques con misiles contra instalaciones estadounidenses en países vecinos, ampliando así el escenario de confrontación. La trayectoria es profundamente alarmante: la escalada genera una contraescalada, ya que cada bando justifica sus acciones como defensivas.
El riesgo de errores de cálculo aumenta con cada transacción. Los mercados energéticos se desestabilizan. Los actores regionales se ven involucrados. El espacio diplomático se reduce.
Sería más prudente que el presidente estadounidense Donald Trump impulsara un alto el fuego inmediato ahora para evitar una catástrofe aún mayor. Cuanto más se prolongue este conflicto, más difícil será contenerlo.
La fuerza militar puede destruir infraestructura y eliminar individuos, pero no puede extinguir la identidad nacional, las creencias religiosas ni la memoria histórica. Las lecciones de 1953 aún resuenan. Si la historia nos enseña algo, es que las intervenciones destinadas a garantizar la estabilidad a menudo producen décadas de consecuencias imprevistas.
La elección ahora está clara: continuar por un camino de confrontación interminable o detener la escalada y volver a la diplomacia antes de que el daño se vuelva irreversible.
Seyed Hossein Mousavian es profesor visitante en la Universidad de Princeton y exdirector del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Exteriores de Irán. Entre sus libros se incluyen: “Irán y Estados Unidos: Una visión desde dentro sobre el pasado fallido y el camino hacia la paz”, publicado en mayo de 2014 por Bloomsbury; “Un Oriente Medio libre de armas de destrucción masiva”, publicado en mayo de 2020 por Routledge; y “Una nueva estructura para la seguridad, la paz y la cooperación en el Golfo Pérsico”, publicado en diciembre de 2020 por Rowman & Littlefield Publishers.
Middle East Eye, 3 de marzo de 2026
https://www.middleeasteye.net/opinion/us-israeli-strikes-can-raze-buildings-they-cannot-extinguish-iranian-identity
Compartir en Facebook AQUÍ:
https://www.facebook.com/amyra.elkhalili/posts/pfbid0Qavn1Mm8afrrQWCKBxbGqkWM3yewzRfJXsdiHSoFKT6EtgVMDmxgUAFyg27JpsW4l