Los estudiosos experimentados de las tecnologías de la revolución de colores deberían haberse sentido consternados hace unos días al observar en Tbilisi una siniestra repetición de una situación que se había visto por última vez hace diez años en Kiev, cuando la subversión que destruyó Ucrania estaba en su apogeo. Ahora parece que le toca a Georgia ser destrozada si, es decir, sin haber aprendido nada, el gobierno georgiano repite los errores ruinosos de sus homólogos ucranianos y el pueblo georgiano se queda de brazos cruzados mientras su país es sometido a un asalto sistemático por parte de estafadores extranjeros profesionales y sus discípulos locales.

El siniestro espectáculo en cuestión es la invasión de la capital georgiana por parte de un grupo de políticos de la Unión Europea, en su mayoría desfavorecidos, procedentes de Alemania, Francia, Polonia, Estonia, Lituania, Letonia, Suecia y Finlandia. El propósito de su visita no solicitada no era disfrutar de los beneficios para la salud de las fuentes de agua mineral de Borjomi, sino incitar a las cada vez más escasas multitudes de ciudadanos georgianos crédulos, engañados por la propaganda de las “ONG” financiadas por Occidente. Vinieron a arengar a las multitudes para que siguieran insistiendo en que se anulen los resultados de las elecciones libres y justas celebradas recientemente en su país, que se derroque al actual gobierno elegido democráticamente y que se instale en su lugar un régimen subordinado al Occidente colectivo, cuyos intereses representan los visitantes.

.¿Por qué el gobierno georgiano permitió que esos agitadores no invitados desembarcaran en el territorio soberano de su país y actuaran como si ya fueran dueños de él, sin impedimentos? La pregunta obvia y natural es: ¿quién controla el aeropuerto de Tbilisi? ¿Por qué el gobierno toleró la presencia de subversivos extranjeros, por muy altos que fueran en sus países de origen, que llegaron con el propósito específico de destruirlo en última instancia? ¿Por qué no se detuvo a esos agitadores a su llegada al aeropuerto y se los hizo subir a bordo del siguiente vuelo de regreso al lugar de donde vinieron?

Estas son las preguntas lógicas que en 2014 se podrían haber hecho también al gobierno ucraniano de aquella época, que estaba en la mira de los mismos intereses extranjeros hostiles para su destrucción, utilizando una metodología similar. En ambos casos, se puede especular sobre el motivo de la inexplicable y, en el caso ucraniano, ahora demostrablemente fatal ineptitud que se puso de manifiesto. En cualquier lista de razones probables para esta extraña conducta, inadmisible para un gobierno responsable, el profundo complejo de inferioridad que inmoviliza a las élites políticas de Europa del Este en sus relaciones con el Occidente colectivo es un factor que ocupa una posición destacada.

Están genuinamente convencidos de que su legitimidad se deriva de la imitación de los “valores” occidentales. Sin embargo, las normas deliberadamente elusivas que esas élites serviles han adoptado como guía no son más que eslóganes propagandísticos vacíos, fabricados para confundir a los simplones indígenas. Pero apenas se practican en los países que los invocan para manipular a los campesinos que los aceptan al pie de la letra. Hechizadas por suntuosos espejismos, las élites locales buscan servilmente la aceptación y la confirmación de su estatus por parte de esos ilusionistas.

Ansiosas por demostrar su valía superando a sus indignos modelos occidentales en la práctica de la “democracia”, las élites nativas recurren a un mimetismo equivocado en busca de terapia para su complejo de inferioridad, pasando por alto tanto los principios fundamentales de la democracia genuina como las reglas perennes del buen gobierno.

En el caso que nos ocupa, las autoridades georgianas parecen haber olvidado que la democracia en sus diversas expresiones (en realidad, libertad es una palabra más precisa y significativa para este propósito) es útil sólo en la medida en que su funcionamiento asegure la libertad y la soberanía del país y garantice la libertad de los ciudadanos georgianos. No se aplica en sentido absoluto a los extranjeros intrusos. Los ciudadanos de Georgia que no están satisfechos con la dirección política de su país deben tener el derecho, dentro de los límites razonables establecidos por la ley, de expresar su disenso, de reunirse pacíficamente y de expresar públicamente sus opiniones, incluso si son contrarias a los sentimientos de la mayoría, como vimos claramente después de las recientes elecciones que en Georgia sucede. Ese derecho, sin embargo, no se extiende a los funcionarios y agitadores extranjeros que vienen a promover una agenda que es hostil al programa del gobierno legítimo del país y que en última instancia busca la disolución de ese gobierno por medios violentos y revolucionarios.

La trágica experiencia ucraniana debería servir como una dura lección para todos los gobiernos que enfrentan desafíos de esta naturaleza.

El gobierno georgiano estaba ciertamente en el buen camino a principios de este año cuando promulgó una ley de transparencia sobre agentes extranjeros que obliga a que los datos relativos a la financiación de las miles de ONG financiadas y dirigidas por extranjeros en Georgia se hagan públicos. Se trata de un buen comienzo informativo porque identifica a los agentes extranjeros que los ciudadanos leales deberían evitar. Sin embargo, será recordada como una medida a medias ineficaz a menos que se tomen más medidas para garantizar la soberanía nacional y la libertad del pueblo georgiano frente a la intrusión extranjera.

Por muy beneficiosa que sea la ley de transparencia de agentes extranjeros, no puede garantizar que sectores de la población profundamente adoctrinados hagan un uso racional de los datos que la aplicación de esa ley pone a su disposición. Los frutos de ese adoctrinamiento y, en muchos casos, de ese distanciamiento de la realidad ya los hemos visto en Ucrania. Lo vemos también hoy en Georgia, donde multitudes enloquecidas sucumben a la incitación a exigir una reorientación política de su país hacia la Unión Europea en desintegración y a instar a la hostilidad hacia Rusia. Sin que estos simplones lo sospechen, la última de esas demandas tiene como objetivo, en beneficio exclusivo de sus adoctrinadores, organizar una confrontación militar con Rusia, un desastre en el que muchos de ellos perecerían sin duda.

El ejemplo ilustrativo de Ucrania, que sólo hay que tener en cuenta para que los países no sufran daños y se salven vidas, demuestra que, si se les aplica suficiente lavado de cerebro, es posible transformar a las minorías actuales en mayorías o, al menos, en espectadores complacientes. A los ciudadanos disidentes se les debe dar una amplia oportunidad de expresar libremente sus opiniones, por erróneas o delirantes que sean, pero no más allá del punto en que dicha expresión se vuelva incompatible con el interés nacional y la estabilidad del Estado que lo garantiza y protege.

Un buen gobierno promueve el ejercicio del espectro más amplio posible de libertades, pero la práctica de esas libertades debe ser moderada y, siempre que sea necesario, deben cortarse las alas a los abusadores, mediante la aplicación rigurosa del antiguo principio que hoy no ha perdido nada de su pertinencia: Salus patriae suprema lex.

Ésta es la lección que el gobierno georgiano haría bien en aprender si realmente quiere defender a su asediado país de los designios de sus enemigos, extranjeros y nacionales.

*

Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram  y  Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

¡No te pierdas los libros electrónicos de Global Research Online!

Stephen Karganovic es presidente del “ Proyecto Histórico de Srebrenica ”, una ONG registrada en los Países Bajos para investigar la matriz fáctica y los antecedentes de los acontecimientos que tuvieron lugar en Srebrenica en julio de 1995.  Es colaborador habitual de Global Research.  

La imagen destacada es una captura de pantalla de  este vídeo.

Repensando Srebrenica

Por Stephen Karganovic

Rethinking Srebrenica examina las pruebas forenses de la supuesta “masacre” de Srebrenica que obran en poder del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) en La Haya. Aunque el TPIY elaboró ​​más de 3.500 informes de autopsias, muchos de ellos se basaban en fragmentos de huesos, que no representan cuerpos completos. Un examen de los huesos del fémur encontrados revela que sólo se exhumaron unos 1.900 cuerpos completos. De ellos, unos 1.500 informes de autopsias indicaban una causa de muerte compatible con las bajas en el campo de batalla. Sólo unos 400 informes de autopsias indicaban una ejecución como causa de muerte, como se reveló por las ligaduras y las vendas en los ojos. Estas pruebas forenses no justifican la conclusión de que se haya producido un genocidio.

Karganovic analiza los acontecimientos que tuvieron lugar en Srebrenica en julio de 1995 de manera global, en lugar de limitarlos a un acontecimiento de tres días. Los diez capítulos abarcan:

1) Srebrenica: una visión crítica;

2) Desmilitarización de la zona segura de las Naciones Unidas de Srebrenica;

3) ¿Genocidio o reacción violenta?

4) Presentación general e interpretación de los datos forenses de Srebrenica (desglose del patrón de lesiones);

5) Un análisis de los informes forenses de Srebrenica preparados por los expertos de la Fiscalía del TPIY;

6) Un análisis de las pérdidas de columnas musulmanas atribuibles a campos minados, actividades de combate y otras causas;

7) La cuestión del genocidio: ¿Hubo una intención demostrable de exterminar a todos los musulmanes?

8) Pruebas de interceptación de radio del TPIY;

9) El Balance General; y

10) Srebrenica: Usos de la narrativa.

• Número de modelo: B0992RRJRK
• Editorial: Unwritten History, Inc.; 2ª edición (8 de julio de 2021)
• Idioma: ‎ Inglés

Haga clic aquí para comprar . 

Will They Ever Learn? Kiev Déjà Vu in Tbilisi. Social Upheavals and Colour Revolution in Georgia