https://africasacountry.com/                                                                               31/03/25

Imagen vía ABC 7, Los Ángeles.

El domingo, DropSite News informó que el gobierno estadounidense está deportando discretamente a cientos de estudiantes internacionales. ¿Su delito? Expresar su disidencia política. Según la investigación, a más de 300 titulares de visas F-1 se les ha revocado su estatus legal bajo una iniciativa encubierta llamada «Catch and Revoke«, que monitorea la actividad en línea de los estudiantes en busca de sentimientos antiestadounidenses mediante herramientas de detección de inteligencia artificial. Se notifica a los estudiantes a través de la aplicación CBP Home. Sus registros SEVIS se cancelan unilateralmente. Y se les ordena abandonar el país, a menudo sin posibilidad de apelar y sin informar a sus universidades.

La justificación, del secretario de Estado Marco Rubio, es reveladora: «Les dimos una visa para estudiar, no para convertirse en activistas sociales». En otras palabras: la expresión política es motivo de expulsión. Es una situación inquietante, pero no sorprendente. En el segundo mandato de Trump, la burocratización del autoritarismo avanza a buen ritmo. No hay uniformes, ni mítines con antorchas, ni milicias partidarias. Pero sí hay aplicaciones, hojas de cálculo, avisos por correo electrónico y expulsión sin complicaciones. Se trata de una política de control sin espectáculo: digital, legal, silenciosa.

¿Cómo llamamos a esto? ¿Fascismo? ¿Neofascismo? ¿Cesarismo? ¿Posfascismo? ¿ Autoritarismo competitivo (como argumenta un artículo reciente en Foreign Affairs )? O, como sugiere Daniel Bessner, ¿ es todo el marco engañoso, una forma de desviar la responsabilidad fingiendo que se trata de algo extranjero, en lugar de algo profundamente estadounidense? ¿O es la prisa por nombrarlo (analogizar, historicizar, categorizar) en sí misma una especie de evasión? Algo está sucediendo. Y es aterrador precisamente porque no se parece a lo que nos dijeron que temiéramos.

Durante la última década, cada giro en la política de la era Trump ha reavivado la misma pregunta: ¿Es esto fascismo? No es una pregunta descabellada. El movimiento en torno a Trump rebosa carisma autoritario, fomenta el agravio colectivo, fomenta la violencia política y ahora, en su segunda encarnación, se ha deshecho incluso de las mínimas restricciones de su primer mandato. El impulso de nombrarlo, de buscar una analogía, es comprensible.

Pero también puede ser insuficiente.

El problema no es que llamar fascista al trumpismo sea necesariamente erróneo. La analogía, aunque acertada en algunos aspectos, resulta cada vez más inadecuada para la realidad que vivimos: una realidad que no se anuncia con espectáculo, sino que avanza mediante software, ajustes políticos y la supresión de procedimientos. No es necesario negar la resonancia con autoritarismos pasados para ver que algo más está sucediendo aquí también.

En 2022, escribí que, si bien antes la gente se adentraba en el fascismo, hoy parece que nos adentramos en él como sonámbulos. Ese sonambulismo continúa, y los nombres que le asignamos no nos han despertado. El trumpismo no es solo un estilo o una actitud. Es un método. Y, cada vez más, una estructura. Gobierna mediante la expulsión sin fricciones, la sospecha algorítmica y la sobrecarga administrativa. Encomienda a software, aplicaciones y departamentos federales hacer lo que antes hacían las milicias: vigilar los límites de lo político.

Lo sorprendente es lo común que parece todo. Revocar la visa de estudiante a través de la aplicación CBP Home carece de la gramática visual de la tiranía. No hay uniformes ni tribunales. Solo un correo electrónico, un panel de control y una orden de salida. El autoritarismo actual es procesal, no teatral. Se deja sentir en retrasos, rechazos y omisiones silenciosas. Hace desaparecer a la gente silenciosamente.

Por eso la analogía del fascismo, aunque parcialmente acertada, pasa por alto algo. No porque exagere la amenaza, sino porque malinterpreta su esencia. El modelo aquí no es la Europa de los años 30. Es algo más cercano a Guantánamo, Gaza o el Sur global bajo la contrainsurgencia estadounidense.

Parafraseando a Aimé Césaire: el trumpismo consiste en procedimientos imperialistas volcados hacia el interior. Los poderes que ahora atacan a estudiantes y manifestantes no son nuevos. Se perfeccionaron en zonas fronterizas, sitios negros y zonas de guerra, lugares donde la ley siempre daba cabida a excepciones y la ciudadanía nunca fue garantía de derechos. El cambio con Trump radica en que estos poderes ahora se dirigen a la disidencia nacional, no solo a las «amenazas» extranjeras. El discurso político se replantea como hostilidad. Los disidentes se reclasifican como enemigos. La deportación se convierte en una herramienta disciplinaria.

En este sentido, lo que se está desarrollando en Estados Unidos no es tanto un resurgimiento fascista como el regreso de lo reprimido: la lógica imperial que regresa a casa. El trumpismo no necesita abolir las instituciones estadounidenses para lograr sus objetivos. Solo necesita redirigir sus capacidades existentes de vigilancia, exclusión y violencia contra una nueva frontera interna. No estamos al borde de algo. Estamos en ello.

Lo que está sucediendo ahora no se parece a las crisis que nos habían enseñado a esperar. No hay desfiles con antorchas, ni legislaturas derrocadas, ni grandes declaraciones de emergencia. Pero la infraestructura está cambiando. Las categorías de persona de adentro y de afuera, ciudadano y sospechoso, se están redefiniendo en código, en la ley, en silencio.

Por eso, nombrar puede parecer a la vez necesario e inadecuado. Recurrimos a analogías históricas con la esperanza de que nos orienten, pero no pueden sustituirnos a la hora de afrontar lo que ocurre ante nuestros ojos. La amenaza no es solo que el poder se centralice o que la disidencia se castigue. Es que todo esto ocurre sin mucha resistencia: integrado en la cotidianidad, automatizado y racionalizado, incluso aburrido.

Ya no hay consuelo en la terminología. Lo que importa es si podemos reconocer el patrón, sentir su peso y rechazar su lógica. Juntos, y antes de que se endurezca.

Llámalo como quieras. Pero llámalo por lo que es: un momento que aún exige una respuesta.

– Will Shoki, editor