El 30 de enero marca el 50 aniversario de la Masacre del Domingo Sangriento, cuando las tropas británicas del 1er Regimiento de Paracaidistas dispararon contra 26 civiles desarmados en Derry, Irlanda del Norte, matando a 13 de inmediato y cobrando otra vida cuatro meses después.

La masacre de 1972 de manifestantes por los derechos civiles galvanizó la oposición al gobierno británico entre los católicos irlandeses en los seis condados y repercutió en todo el mundo. Millones en países que han sufrido históricamente bajo el yugo del imperialismo británico estaban enojados y disgustados por el acto desnudo de asesinato en masa en su posesión colonial más antigua.

El Domingo Sangriento tuvo lugar en medio de una crisis explosiva de todo el sistema capitalista mundial. A partir de 1968, estalló una ola de feroces luchas de clases en un país tras otro que amenazaron la supervivencia misma del orden imperialista.

A principios de 1968, Estados Unidos sufrió un severo revés militar y político en Vietnam y se direon levantamientos en los guetos tras el asesinato de Martin Luther King. Francia vio el estallido de una huelga general en mayo que puso en la agenda la toma del poder por parte de la clase obrera.

La crisis revolucionaria se profundizó aún más después del 15 de agosto de 1971, cuando el presidente estadounidense Richard Nixon se vio obligado a retirar el dólar del patrón oro, destruyendo los cimientos del sistema económico mundial imperialista de la posguerra. En abril de 1974 se derrumbó la dictadura fascista de Salazar en Portugal, seguida en julio por la caída de la junta militar griega. En todos los casos, fue solo gracias a las burocracias estalinistas y socialdemócratas que se evitó un desastre para el imperialismo.

La crisis mundial sumió a Gran Bretaña en un período de intenso conflicto de clases que la acercó a la revolución más que nunca desde la Huelga General de 1926. Una ola de luchas industriales culminó en la huelga de mineros de 1974 que derrocó al gobierno conservador de Edward Heath, eventos en los que Heath introdujo medidas draconianas para hacer frente a los disturbios civiles y altos mandos militares contemplaron un golpe. Las medidas represivas de Heath se iniciaron durante la brutal represión llevada a cabo en Irlanda del Norte.

La década de 1960 había visto un aumento de las tensiones sociales y la oposición a la discriminación anticatólica y antinacionalista en los seis condados de Irlanda que permanecieron bajo el dominio británico después de la partición el 3 de mayo de 1921, y que operaban como un ascendiente protestante / unionista británico. La profundización de la crisis económica mundial, combinada con los ataques de la Fuerza de Voluntarios de Ulster, vio el desarrollo en 1968 de un movimiento de protesta masivo, liderado inicialmente por la Asociación de Derechos Civiles de Irlanda del Norte (siglas en inglés, NICRA), políticamente liberal.

Los grupos protestantes probritánicos respondieron con intimidación violenta. Las tropas británicas fueron enviadas a Irlanda del Norte en agosto de 1969 por el gobierno laborista de Harold Wilson, con el pretexto de defender a las comunidades católicas. En cambio, las fuerzas de ocupación se dedicaron a construir un aparato de represión estatal dirigido a las protestas nacionalistas. La Ley de Poderes Especiales de agosto de 1971 introdujo el internamiento sin juicio y prohibió las manifestaciones y procesiones.

El Domingo Sangriento siguió a semanas de protestas contra el internamiento masivo de católicos irlandeses, que fueron atacados por soldados del 1er regimiento de paracaidistas (1 Para). Partes de Derry se atrincheraron contra el ejército y la Royal Ulster Constabulary [policía] en 1971 en lo que se conoció como ‘Free Derry’. El ejército respondió armando a 1 Para con munición real.

La protesta del 30 de enero, realizada bajo los auspicios de NICRA, desafió la prohibición de manifestaciones del primer ministro de Irlanda del Norte, Brian Faulkner. Con sus más de 10.000 participantes impedidos de marchar por la ruta prevista, estallaron conflictos esporádicos entre jóvenes y soldados. Los paracaidistas estacionados en los tejados abrieron fuego contra la multitud que se encontraba debajo.

En escenas descritas más tarde por el forense de Derry como “asesinato puro sin adulterar”, se utilizaron vehículos blindados para embestir a los manifestantes, y los manifestantes fueron golpeados con garrotes y culatas de rifles y heridos y asesinados en una lluvia de balas. La mayoría recibió disparos en la espalda. Todos estaban desarmados.

La indignación se extendió por toda Irlanda, lo que llevó a una huelga general el 2 de febrero y una manifestación masiva frente a la embajada británica en Dublín, que luego fue incendiada.

A lo largo de las tres décadas de conflicto conocidas como los “Problemas”, el Domingo Sangriento actuó como un poderoso símbolo de oposición a la ocupación británica y al gobierno unionista entre la población católica oprimida. Hubo un aumento dramático en el apoyo al Ejército Republicano Irlandés y al Sinn Fein Provisional recientemente formado, que, con el tiempo, eclipsó decisivamente al Sinn Fein Oficial, el Partido de los Trabajadores, del que se separó para tomar escaños en el parlamento de Irlanda del Norte.

La política sectaria se arraigó más profundamente a medida que se derramaba más sangre.

No tenía que ser así. El tema decisivo que planteó la sangrienta represión en Irlanda del Norte fue el desarrollo de un partido socialista revolucionario independiente para unir a la clase obrera de toda Irlanda con los propios trabajadores de Gran Bretaña que entraron en luchas de masas: una sección del Comité Internacional de la Cuarta Internacional.

Como fue el caso en situaciones revolucionarias en todo el mundo, los grupos pablistas antitrotskistas afiliados al Secretariado Unificado jugaron un papel clave en la oposición a la lucha por construir tal dirección, y, en el Reino Unido, el Grupo de Socialismo Internacional (siglas en inglés, ISG) de capitalismo de estado, precursor del Partido Socialista de los Trabajadores de hoy.

A lo largo de los tumultuosos acontecimientos que condujeron al Domingo Sangriento, los trotskistas británicos de la Liga Obrera Socialista (SLL, Socialist Labor League) fueron los únicos que promovieron una perspectiva política socialista para la clase trabajadora. Cuando el gobierno de Wilson envió tropas al norte, la SLL advirtió que inevitablemente se volverían contra los trabajadores católicos a los que supuestamente protegían.

Por el contrario, la medida de Wilson fue bien recibida por el ISG y el Grupo Marxista Internacional pablista (IMG, International Marxist Group), con el editorial de Socialist Worker del 11 de septiembre de 1969: “El respiro proporcionado por la presencia de las tropas británicas es breve pero vital. Aquellos que piden la retirada inmediata de las tropas antes de que los hombres detrás de las barricadas puedan defenderse están invitando a un pogromo que golpeará primero y más fuerte a los socialistas”.

El IMG escribió en The International que la demanda de la retirada de las tropas británicas era puramente “educativa” y que “[E]l énfasis dado en un momento particular a este eslogan es una cuestión táctica”.

Como se explicó en The Historical and International Foundations of the Socialist Equality Party (UK) [Los Cimientos Históricos e Internacionales del Partido Socialista por la Igualdad (RU)], “Las consideraciones involucradas fueron las relaciones del IMG con el liderazgo pequeñoburgués de la Asociación de Derechos Civiles de Irlanda del Norte (siglas en inglés, NICRA), que apoyó el despliegue de tropas”.

Contra el IMG, Cliff Slaughter, por la SLL, respondió:

El estado capitalista consiste, dicen los marxistas, en cuerpos de hombres armados para la defensa de la propiedad capitalista, sin embargo, este estado puede vestirse con derechos democráticos, gobierno representativo, etc. Esta cuestión de principios no puede ser alterada de ninguna manera por consideraciones ‘tácticas’. No hay situaciones en las que las tropas y la policía no sean utilizadas por el estado para este propósito… Aquellos que no puedan luchar por la retirada de las tropas británicas ahora serán totalmente incapaces, como lo son ahora, de llevar a cabo la lucha contra los británicos. clase dominante y sus agentes.

Esta fue una advertencia profética. Tanto el IMG como el ISG desarmaron a la clase trabajadora antes de la ofensiva del estado británico que condujo al 30 de enero de 1972 y continuó durante décadas después. Ambos respondieron convirtiéndose en animadores políticos de varias tendencias del nacionalismo irlandés.

Los siguientes artículos ilustran el historial de principios de la SLL entre el envío de tropas británicas en agosto de 1969 hasta el día de la masacre del Domingo Sangriento. Examinar estas polémicas es vital para educar a una nueva generación de socialistas sobre cómo procede la construcción de una dirección revolucionaria en oposición a los grupos de pseudoizquierda y sus esfuerzos por subordinar a la clase trabajadora a las fuerzas burguesas y pequeñoburguesas.

* * *

Del Newsletter, 16 de agosto de 1969

¿Guerra civil en Ulster? Retirar tropas ahora

En el momento de escribir este artículo, 300 soldados británicos se encuentran en las afueras de Londonderry, listos para intervenir en lo que se ha descrito como los disturbios más graves que se han visto hasta ahora en Irlanda del Norte.

Actuando, sin duda, en connivencia con el llamado gobierno laborista de Harold Wilson, los Tories [conservadores] de Ulster han prohibido todas las reuniones y marchas, arrebatando así los derechos democráticos básicos de la clase trabajadora, tanto protestante como católica, de un solo golpe del lápiz.

En lo que los testigos presenciales han descrito como una orgía de brutalidad policial sin precedentes, dos hombres han recibido disparos en el punto álgido de la pelea callejera.

Esta situación sólo puede describirse como una de guerra civil en la que el gobierno ultraderechista del Ulster en alianza con Wilson y los traidores laboristas han alentado provocaciones que ahora les permitirán traer a las fuerzas armadas.

Hubo algunas especulaciones en Ulster, dice el ‘Evening News’ del 13 de agosto de 1969, ‘que las tropas podrían usarse para relevar a la policía cansada’. Esta es una fórmula para la intervención.

La prensa capitalista se ha tomado la molestia de describir los disturbios como resultado de una guerra santa entre católicos y protestantes.

Si bien en algunos casos puede tomar esta forma, básicamente no es nada de eso. La verdadera razón radica en la crisis económica que ahora afecta a los seis condados y que se deriva del empeoramiento de la situación del capitalismo británico en su conjunto.

El desempleo crónico, la amenaza a los puestos de trabajo, las viviendas deterioradas, los salarios bajos y el aumento de los precios han llevado a decenas de miles de hombres y mujeres comunes a un amargo conflicto con las llamadas fuerzas de la ley y el orden.

Los capitalistas están decididos a aplastar a los trabajadores católicos y protestantes por igual. Para ello arrastran todos los viejos prejuicios, pompas y mentiras del pasado. Pero la verdad saldrá a la luz.

Lo que está en juego es el futuro de la clase trabajadora en su conjunto, no solo en Irlanda del Norte, sino a lo largo y ancho de Gran Bretaña.

Por eso es necesario organizar la máxima movilización para obligar a Wilson a retirar las tropas de inmediato.

* * *

Del Newsletter , 2 de septiembre de 1969

El revisionismo y la lucha en Irlanda

Por Cliff Slaughter

El grupo revisionista autodenominado “Socialismo Internacional” comparte con el Partido Comunista una posición de apoyo a las tropas británicas en Ulster.

Al entrar en la lucha, como este artículo dejará inequívocamente claro, sin un programa independiente para la clase obrera, ¡emergieron como partidarios del ejército británico para defenderlos de la reacción!

La actitud del “socialismo internacional” es aún más reveladora cuando miramos su “Socialist Worker” del 26 de abril de 1969. Su titular es “Ulster: tropas británicas fuera”.

Wilson acababa de reclutar tropas residentes en Ulster para proteger instalaciones clave con el pretexto de una serie de ataques con bombas coincidiendo con manifestaciones de trabajadores.

En la misma edición, Eamonn McCann, quien la semana pasada alabó la intervención del Ejército, dijo que “los socialistas británicos deben organizar la lucha por la retirada de las tropas británicas, que están siendo utilizadas para liberar a la RUC y ‘B’ Special para reprimir a Derry”.

En su revista, “International Socialism”, los capitalistas de estado publicaron un artículo en abril-mayo de 1969 de John Palmer y Chris Gray que decía “…es necesario exigir…la retirada de todas las tropas británicas de Irlanda”.

Cuando se trataba de una demanda general en una etapa temprana de la lucha, los capitalistas de estado podían hacer ruidos muy “izquierdistas” (mientras que el Partido Comunista desde el principio adoptó la posición reaccionaria de llamar a Wilson para que interviniera).

Pero cuando el estado capitalista británico intervino con fuerza para imponer un gobierno militar, y todos los “aliados” en el movimiento de derechos civiles y las organizaciones católicas les dieron la bienvenida por miedo a la clase trabajadora, nuestros “capitalistas de estado” capitularon.

Se comportaron de manera similar en todos los demás temas, en cada caso mostrando su política de clase media sin agallas.

En todos los casos, las frases de “izquierda” son reemplazadas por una retirada miserable cuando comienza la batalla y peligran sus relaciones con los reformistas y la burocracia, desde las Juventudes Socialistas del Partido Laborista hasta la lucha por los acuerdos de productividad. The Newsletter ha explicado consistentemente la “revolución instantánea” y la “política de refuerzo” de los capitalistas de estado, la Campaña de Solidaridad con Vietnam y los grupos que trabajaron con ellos, como una peligrosa tendencia de clase media opuesta a la seria tarea de construir el partido revolucionario. Sólo podía conducir a un callejón sin salida.

En los últimos meses se ha dado mucha publicidad al grupo de estudiantes de la Queen’s University, Belfast, llamado ‘Democracia Popular’, cuyos miembros protagonizaron las marchas por los derechos civiles del Ulster, y del que procedía la señorita Bernadette Devlin.

Los principales miembros de esta organización están conectados con el grupo “capitalista de estado” Socialismo Internacional.

Será útil un examen detenido de la “Democracia Popular”, que a algunos les podría haber parecido un éxito por el tipo de políticas oportunistas que hemos criticado.

Ilustra contundentemente el callejón sin salida al que inevitablemente llegan los intentos oportunistas de cortar camiino para construir un movimiento.

El último número de “New Left Review” (No. 55) incluye una entrevista, “Democracia popular: una discusión sobre estrategia”, en la que participan Liam Baxter, miembro de la “Federación de Estudiantes Socialistas Revolucionarios”, Bernadette Devlin, diputada, Mike Farrell, miembro ejecutivo de la Asociación de Derechos Civiles de Irlanda del Norte, Eamonn McCann, “Jóvenes Socialistas de Derry” (no conectado con los Jóvenes Socialistas organizados en células a lo largo de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) y un escritor frecuente en el “capitalista de estado” “Socialist Trabajador”, y Cyril Toman.

Todos son miembros destacados de la Democracia Popular.

Farrell describe la formación en 1968 de la Democracia Popular, plagada como estaba de ideas anticentralistas y antimarxistas del tipo Cohn-Bendit:

“PD no es solo parte del movimiento de Derechos Civiles, es una asociación revolucionaria. Su formación estuvo considerablemente influenciada por la Asamblea de la Sorbona y por los conceptos tanto del libertarismo como del socialismo. Ha adoptado un tipo de estructura muy democrática; no hay membresía formal y todas las reuniones son abiertas”.

Farrell dice que las dificultades ahora hacen necesaria una mayor coordinación, y además: “Recientemente ha habido algunos desacuerdos agudos dentro del PD y han surgido diferencias entre los socialistas y una alianza de anarquistas y derechistas”.

Tal era el castigo de soñar con “asociaciones revolucionarias” no sobre líneas leninistas sino “libertarias” o anarquistas. En vísperas de los acontecimientos revolucionarios, se vieron envueltos en una lucha interna con anarquistas y derechistas que luchaban contra el socialismo. Farrell continúa dejando en claro que los revisionistas estaban al comienzo del PD, y que los capitalistas de estado tienen toda la responsabilidad por la situación actual, donde la liquidación del movimiento de la clase media y el abandono de la independencia política de la clase trabajadora ha terminado en apoyo a las tropas británicas.

“Desde el principio”, dice Farrell, “la Alianza de Jóvenes Socialistas fue el núcleo del PD. Involucró a tres de las personas que están aquí ahora”.

McCann critica el trabajo de su propio grupo de una manera que confirma todo lo que ha dicho el Newsletter al respecto.

“La conciencia de la gente sigue siendo definitivamente sectaria (en el sentido religioso). La razón por la que no logramos transmitir nuestra posición es que no logramos librar ningún tipo de lucha política dentro del movimiento por los derechos civiles”.

Y más: “Ahora de repente, desde el 5 de octubre, nos encontramos con que tenemos un público que nos escucha y nos aplaude, de decenas de miles de personas. Nos dejamos llevar por esto, y sumergimos a la Alianza de Jóvenes Socialistas en el PD; sumergimos nuestra política en el movimiento de derechos civiles”.

En otras palabras, la capitulación actual ante las tropas imperialistas fue preparada por la capitulación ante los reformistas de la clase media.

Y la capitulación fue preparada por concepciones semianarquistas antileninistas de organizaciones que van con la política anticomunista del grupo “capitalista de estado”.

De esto, McCann solo puede sacar las conclusiones más pesimistas y sectarias sobre la clase obrera, preparándose para culparlos de sus propias traiciones: “La conciencia de la gente que está luchando en las calles en este momento es sectaria e intolerante”.

Farrell se hace eco de él: “Así que ahora hay una clase obrera católica más radicalizada (McCann piensa que esto está ‘muy mal’) mientras que el proletariado protestante sigue tan alejado e inerte como siempre”.

La triste historia continúa. El entrevistador pregunta hasta qué punto se distribuyen panfletos en las zonas protestantes para explicar a los trabajadores allí por qué los manifestantes por los derechos civiles se están en sus calles.

“Absolutamente ninguno”, responde McCann. “Solo se han hecho esfuerzos ocasionales a medias para hacer esto. Aquí nunca hemos tenido una perspectiva”.

Y explica por qué:

“No se ha hecho ningún trabajo concreto porque no hay una organización que haya podido sentarse y decir que esta es nuestra perspectiva, esta es nuestra razón de ser en el movimiento de Derechos Civiles… Todos nuestros fracasos surgen de la falta de algo que se parezca siquiera a un partido revolucionario”.

Este es un epitafio adecuado para los años de amarga oposición de la clase media al leninismo y la Liga Socialista del Trabajo llevada a cabo por el grupo capitalista de estado de Tony Cliff. Está en la raíz de su actual capitulación ante el ejército británico de ocupación.

El entrevistador lleva la lección a casa y pregunta: “Esto plantea la cuestión de su propia organización. ¿Cuál es el estado de ésta?

La señorita Devlin responde: ‘Estamos totalmente desorganizados y sin ningún tipo de disciplina entre nosotros mismos’.

Y McCann agrega: “…la razón por la que no tenemos organización es que efectivamente nos disolvimos políticamente en el movimiento de derechos civiles: tan efectivamente, de hecho, que no tenemos nada para reclutar personas una vez que han sido radicalizadas por ese movimiento. Ha sido un error crucial y penoso”.

Este es entonces el resultado final de ese tipo de política que parte de “dónde está la acción” y que se ha convertido en la regla para todos los grupos revisionistas: no es más que una trampa que lleva a los militantes al campo de la clase media.

Después de que Farrell intenta entonces impulsar el carácter popular de las asociaciones de derechos civiles como la de Derry, y McCann lo corrige:

“El comité de acción ciudadana de Derry no fue elegido por una reunión masiva de ningún tipo. Fue elegido por una reunión de alrededor de cien de la clase media católica de Derry el 9 de octubre, específicamente para alejar al movimiento de territorio peligroso. Hay un millonario entre sus cuatro miembros principales pero ni un solo trabajador…”

Cuando la discusión gira en torno al programa, la confusión es total, y revela una vez más que no hubo aclaración básica de ningún tipo al lanzarse a las campañas políticas del último año.

Farrell favorece una línea completamente aventurera, que parece revolucionaria pero sirve solo como un camino de regreso a la jerarquía católica. Aboga por los consejos de trabajadores católicos como una posible forma de ‘doble poder’ en oposición al gobierno unionista.

McCann, después de criticar este peligroso disparate, concluye: “No podemos formar un partido bolchevique de la noche a la mañana. En lugar de establecer consejos, debemos intentar establecer una especie de frente socialista radical entre los republicanos y nosotros mismos”.

McCann propone repetir exactamente el error que criticó anteriormente.

El papel de este grupo revisionista fue entrar en la lucha reciente dando la impresión de que eran una tendencia socialista pero en realidad sirviendo como sargentos de reclutamiento para los traidores de la clase media, porque no tenían un programa de clase trabajadora independiente.

Su participación en las elecciones del Ulster, incluso a mediados del Ulster, expone esto aún más claramente.

Farrell dice: “Estoy preocupado por dos aspectos de la campaña electoral en Mid-Ulster. La primera es que los parlamentarios nacionalistas hablaron en la plataforma de Bernadette, lo que claramente fue una gran vergüenza. La gente es tories (conservadores) verdes, son capitalistas y son católicos sectarios e incluso sus supuestos izquierdistas son tan enemigos nuestros como el Partido Unionista”.

Cuando se les pregunta de qué manera los trabajadores británicos pueden ayudar en la lucha de Irlanda del Norte, no surge ninguna respuesta, excepto la generalización de Farrell de que los camaradas ingleses deberían “hacer la revolución inglesa”.

Pero Devlin cree que no se puede hacer nada en absoluto porque los trabajadores británicos ‘…simplemente no entienden la mentalidad o la personalidad básica del pueblo irlandés’.

Farrell dice que los trabajadores británicos no logran apreciar la complejidad de la situación y ‘… en sus cabezas deberían entender la complejidad de la situación aquí’.

Esta entrevista es una lección objetiva. Esos grupos sectarios y revisionistas que se unieron a la Campaña de Solidaridad con Vietnam con grandes florituras sobre movimientos de masas, que se aliaron con anarquistas y estalinistas, que saludaron el papel de los estudiantes y rechazaron el papel revolucionario de la clase obrera, que rechazaron el análisis del capitalismo en crisis, y que, sobre todo, luchó en todos los puntos contra la Liga Socialista del Trabajo y la construcción del partido revolucionario—quedan ahora completamente expuestos.

Farrell resume: “…no podemos formar ninguna organización de alto nivel, ya que aún no tenemos la base teórica para ninguna política claramente determinada, de hecho, ni siquiera hemos discutido algunos problemas elementales”.

Que tal admisión pudiera hacerse solo unas pocas semanas antes de los combates del Ulster de agosto de este año, y que la situación resultó en apoyo a las tropas británicas, es una condena aplastante del papel reaccionario del Sr. Tony Cliff y su grupo capitalista de estado que publica “Socialismo Internacional” y “Obrero Socialista”.

* * *

De Workers Press (Presna Obrera), 3 de octubre de 1969

Irlanda del Norte: piedra de toque del principio revolucionario

Por Cliff Slaughter

El establecimiento de la “ley y el orden” por parte del ejército del imperialismo británico en Irlanda del Norte ha demostrado ser una piedra de toque del principio revolucionario.

Como siempre, la cuestión irlandesa ha puesto de manifiesto las cuestiones de clase en el movimiento obrero británico.

En números de ‘ The Newsletter ‘, precursor de Workers’ Press, hemos explicado extensamente la posición de la Liga Socialista del Trabajo—’¡Retirar las tropas ahora!’—y la contrastamos con la aceptación e incluso la bienvenida de estas tropas por parte de los Partido, los ‘izquierdistas’ laboristas y los revisionistas del grupo capitalista de estado ‘Socialismo Internacional’.

Ahora el llamado ‘Grupo Marxista Internacional’ ha sumado su voz al coro del oportunismo. Este es el grupo que se destacó en la Campaña de Solidaridad con Vietnam e incluye a Pat Jordan, Ernest Tate y Tariq Ali. Está afiliada al llamado “Secretariado Unificado” pablista.

La revista mensual de este grupo, ‘ Internacional ‘, de septiembre de 1969 contiene el artículo de Jordan, ‘Irlanda: la lucha continúa’.

Tras todo tipo de declaraciones de ‘principio’, Jordan descubre una fórmula para evitar pelear por la retirada de las tropas, y hace un minucioso lavado de cara a los capitalistas de estado. El escribe:

‘Retirar las tropas británicas ahora: este eslogan fluye directamente de la posición de autodeterminación [de la nación irlandesa] pero hay personas que están dispuestas a apoyar la línea de autodeterminación, pero no el eslogan de la retirada inmediata de las tropas británicas. De nuevo tenemos que dejar claro a quién va dirigido el eslogan y en qué contexto se está utilizando.

El movimiento de derechos civiles de Irlanda se opone a este eslogan y está ansioso de que el movimiento de solidaridad británico no lo promueva. Argumenta que la llegada de las tropas británicas evitó un pogromo y que exigir una retirada sería un suicidio.

“Este dilema no se puede esquivar gritando “revisionismo” y “vendidos”. Son problemas reales que involucran, como se ha demostrado, la vida de las personas.

“El eslogan que exige la retirada de las tropas británicas es educativo y está diseñado para aclarar la relación política real de las fuerzas…

El lema que exige la retirada de las tropas británicas es uno que el movimiento británico debe adoptar si quiere implementar correctamente una política de lucha por la autodeterminación. El énfasis dado en un momento particular a este eslogan es una cuestión táctica ’. (énfasis nuestro, Editores)

¡Puedes llevar un caballo al agua, pero no puedes obligarlo a beber!

No se puede afirmar que una pregunta es una pregunta basada en principios (aunque en realidad se trata de un principio diferente al que piensa Jordan) y luego decir que luchar por ella es una ‘cuestión táctica’, es decir, en algunos casos se lucha por ella y en otras no.

El gobierno capitalista británico, un gobierno laborista, ha enviado tropas para defender el gobierno tory (unionista) de Irlanda del Norte, porque ese gobierno tory es el guardián de la propiedad británica y otras propiedades capitalistas en Irlanda.

El estado capitalista consiste, dicen los marxistas, en cuerpos de hombres armados para la defensa de la propiedad capitalista, sin embargo, este estado puede vestirse con derechos democráticos, gobierno representativo, etc.

Esta cuestión de principios no puede ser alterada de ninguna manera por una consideración ‘táctica’. No hay situaciones en las que el Estado no utilice tropas y policías para este fin.

Mucho menos pueden los marxistas confundir la cuestión con hablar de salvar vidas, como hace Jordan. Esta es solo la tontería habitual de la clase media al objetar la teoría marxista del Estado: ‘¿Acaso la policía no ayuda a las ancianas a cruzar la calle, rescata a los niños que se ahogan, etc.?’

Todas estas cosas están sucediendo todos los días, pero no afectan en lo más mínimo la teoría marxista del Estado y la política de principios que se derivan de ella.

En este caso específico, las cuestiones son muy claras. Los líderes de la clase media del movimiento por los derechos civiles están a favor de las tropas británicas porque quieren algunas reformas bajo el dominio capitalista y temen la acción independiente de la clase trabajadora.

Bajo la protección de estas tropas, las fuerzas del capitalismo se reorganizan —reestructuración de la policía y las fuerzas de seguridad, vínculos más estrechos con el Alto Mando Británico y el Gabinete de Westminster, preparación de procesos de conspiración contra la izquierda— para los próximos ataques contra trabajadores protestantes y católicos.

Pero Jordan dice que el eslogan es puramente ‘educativo’, es decir, para hablar.

En realidad es un eslogan que reúne toda la preparación necesaria por parte de la clase obrera tanto de Irlanda como de Gran Bretaña.

No luchar con esta consigna ahora en Gran Bretaña es dejar a los trabajadores avanzados bajo el dominio de aquellos que quieren paralizarlos mientras los patrones preparan el terreno para el fin del gobierno laborista.

Jordan está contribuyendo con sus propios talentos especiales, talentos para tergiversar frases marxistas con fines oportunistas, a la dominación burguesa de la clase trabajadora.

Su discurso sobre el ‘énfasis táctico’ es su regalo a los capitalistas de estado para excusar su capitulación.

¡Por supuesto que “todos”, incluidos los estalinistas, están a favor de la “retirada de las tropas ahora” en general!

Pero decir que el énfasis dado al eslogan en un momento particular variará es negar el eslogan: ‘¡Retirar las tropas ahora’!

Jordan está a favor de este eslogan… pero solo con fines ‘educativos’. Por el lema ‘¡Retirar las tropas ahora!’… ¡pero no ahora!

Este absurdo no es un error de lógica, sino el resultado directo de las contorsiones políticas del grupo de Jordan: se deriva directamente de toda su orientación hacia los movimientos de protesta de la clase media como los derechos civiles: terminan como abogados ‘marxistas’ de la clase media.

Por eso presentan el principio implicado como simplemente el de la autodeterminación de las naciones, el de defender en Gran Bretaña el derecho de un país colonial a la independencia.

De este modo evitan la historia del movimiento obrero en Irlanda, traicionado por los nacionalistas burgueses en 1916-1922, enfrentado a las tareas socialistas como única forma de completar la lucha nacional, y cada vez más en relación con la lucha por la dirección revolucionaria en el movimiento laborista británico.

El problema se presenta de manera muy concreta en el movimiento laborista británico y de una manera que no admite diluciones ‘tácticas’.

Para llevar a cabo la lucha contra Wilson y contra los Tories, y construir una dirección revolucionaria para la lucha por el poder obrero en Gran Bretaña, es esencial combatir la cuestión irlandesa como una cuestión de principios que requiere soluciones socialistas.

Aquellos que no puedan luchar por la retirada de las tropas británicas ahora serán totalmente incapaces, como lo son ahora, de llevar a cabo la lucha contra la clase dominante británica y sus agentes.

La actividad y la política del grupo ‘Socialismo Internacional’ sobre las luchas irlandesas es una línea antiobrera del tipo más cobarde y, sin embargo, es esta línea la que Jordan está encubriendo cuando dice que hay límites ‘tácticos’ para la demanda de retirada de tropas.

En su editorial del 11 de septiembre, el periódico capitalista de estado ‘ Socialist Worker ‘ repitió su línea:

“El respiro que brinda la presencia de las tropas británicas es corto pero vital. Aquellos que piden la retirada inmediata de las tropas antes de que los hombres detrás de las barricadas puedan defenderse están invitando a un pogrom que golpeará primero y más fuerte a los socialistas”.

Una semana antes, los ‘socialistas internacionales’ habían celebrado su conferencia nacional, por lo que esta representa su línea considerada.

Parece que los socialistas de Irlanda del Norte deben agradecer la presencia de las tropas británicas como garante de su capacidad para armarse y luchar contra las represiones que sin duda se avecinan.

Por supuesto, a los pocos días de la publicación de este editorial, las barricadas cayeron e Irlanda del Norte vuelve a tomar el camino del conflicto de clases, en parte con apariencia religiosa; con esta diferencia: 7.000 soldados británicos. Los ‘socialistas internacionales’ (capitalistas de estado) no tienen una estrategia política para los trabajadores de Irlanda. En cambio, dicen cosas como esta:

Las lecciones de los disturbios de la semana pasada para los asediados católicos de Belfast son claras. Las barricadas deben quedarse. Se debe construir más y se debe reforzar más”.

Después de muchos meses de depender de manera desastrosa de los líderes de derechos civiles de la clase media, los trabajadores católicos se encuentran aislados de sus hermanos protestantes en las barricadas.

Cualesquiera que sean los problemas de ‘ley y orden’ para los capitalistas, esta situación es políticamente buena para ellos.

Todos aquellos que trabajan para perpetuar las divisiones y el aislamiento de los trabajadores católicos de Derry y Belfast, en lugar de acudir al movimiento laborista para la urgente tarea de movilizar a los trabajadores como clase, católicos y protestantes, están jugando un papel reaccionario que es al servicio de la jerarquía católica y de los unionistas.

El grupo ‘Socialismo Internacional’ está jugando ese papel.

Habiendo abogado por mantener el aislamiento de los trabajadores católicos en el Norte, continúan:

“Ellos (los trabajadores católicos) deberían pedir a sus partidarios en el Sur que abran un segundo frente contra el régimen conservador verde en Dublín: enviarles armas de los arsenales del Sur para permitirles eventualmente exigir la retirada de las tropas británicas en el confianza en que ellos mismos pueden evitar un pogrom.

Por supuesto, los trabajadores del Sur iniciaron hace mucho tiempo un verdadero “segundo frente”, en una serie de luchas huelguísticas que plantean problemas insolubles para el régimen de Lynch.

Lo que se requiere en Irlanda del Norte es una orientación de clase en los sindicatos y el movimiento laborista que se vinculará con este poderoso desarrollo en el Sur y las luchas aquí en Gran Bretaña.

Toda la charla sobre armas es basura aventurera en esta etapa.

El primer y esencial requisito en Irlanda es la preparación política y teórica, sobre todo para trabajar por la acción política independiente de la clase obrera, única fuerza que puede aportar las necesarias soluciones socialistas a los problemas dejados en Irlanda por el imperialismo.

Básicamente, la lucha por el marxismo contra el idealismo en todas sus formas, desde el catolicismo hasta el protestantismo y los aventureros de la clase media que se autodenominan “socialistas internacionales”, es la clave para la construcción del partido revolucionario, sección de la Cuarta Internacional, que se necesita En Irlanda.

* * *

De la Workers Press, 31 de enero de 1972, publicado el día de la masacre del Domingo Sangriento y redactado antes de que ocurriera.

Lo que pensamos: callejón sin salida pacifista

En preparación para las conversaciones entre los partidos pliticos sobre Ulster y la finalización de un acuerdo entre los primeros ministros Jack Lynch y Edward Heath, el ejército británico está llevando a cabo una política de provocaciones selectivas y premeditadas.

Están arrestando e internando a los partidarios más militantes de la oposición nacionalista y obrera, mientras dejan libres a los líderes reformistas para que sigan sus políticas colaboracionistas.

Este es el significado siniestro del despliegue de 2.000 policías y tropas en Dungannon y Londonderry durante el fin de semana.

En Dungannon, el sábado, gas CS y balas de goma se usaron ampliamente para evitar que los manifestantes por los derechos civiles rompieran con la prohibición de desfiles de Faulkner.

En Londonderry, los leales protestantes amenazan con detener a los manifestantes por los derechos civiles si el ejército no lo hace. Al mismo tiempo, la garda [policía] de Lynch amablemente reúne a los Provisionales del IRA que recientemente escaparon de los infiernos del imperialismo.

En ambos lados de la frontera, el imperialismo y sus agencias están trabajando concertadamente para aislar y reprimir a la oposición militante para dejar el campo despejado para que continúen las negociaciones hacia una “solución federal”.

Por lo tanto, la política y las tácticas de los líderes pacifistas de los derechos civiles juegan peligrosamente en manos del ejército y la administración. Al separar la cuestión de los derechos civiles de las cuestiones vitales de los salarios, el empleo y la cuestión de obligar a los conservadores a dimitir, los líderes de la NICRA [Asociación de Derechos Civiles de Irlanda del Norte] están llevando a sus seguidores a un callejón sin salida.

Además, al vincular el movimiento de derechos civiles con el objetivo de una “solución política negociada” con los Tories en Westminster y Dublín, los líderes de NICRA perpetúan las divisiones sectarias y sientan las bases para una colosal traición a la lucha nacional en Irlanda.

Como era de esperar, los líderes de NICRA están respaldados en esta política de quiebra por los estalinistas del Ulster que ven en la crisis actual una oportunidad para implementar sus políticas de Frente Popular.

Esta es la lógica reaccionaria de la llamada “solución política” postulada por el estalinismo y el pacifismo pequeñoburgués en el Ulster.

No nos oponemos a las marchas y manifestaciones, pero nos oponemos a una política que subordine la militancia obrera a las demandas reformistas de la clase media y permita que el ejército escoja a su antojo a los mejores líderes.

El único camino a seguir para la clase obrera irlandesa y del Ulster es la construcción de una dirección marxista independiente del estalinismo y el pacifismo que integre las demandas democráticas de las minorías oprimidas con la lucha para derrocar al imperialismo británico y establecer una república socialista en Irlanda y el Reino Unido.

* * * De Workers Press, 1 de febrero de 1972

Londonderry, Sharpeville: La mano tory aprietan el gatillo

por Alex Mitchell

La masacre de Londonderry fue un acto deliberado del gobierno Tory en Westminster.

Toda la operación fue planeada militar y políticamente en la oficina del Gabinete.

Cuando el primer ministro del Ulster, Brian Faulkner, se coló en Londres el jueves pasado, se reunió con [el primer ministro Edward] Heath y [el secretario del Interior, Reginald] Maulding para discutir los detalles finales del plan.

El asesinato de 13 civiles, la mayoría de ellos disparados por la espalda, es la fase más reciente y más criminal de la campaña de los tories para intimidar a la clase trabajadora de Irlanda del Norte.

En Gran Bretaña, el mismo gobierno está preparando otro tipo de guerra contra los sindicalistas. Su objetivo es someter a los mineros por hambre y la Ley de Relaciones Laborales está entrando en vigor gradualmente para despojar a los sindicatos y sus miembros de los derechos ganados con tanto esfuerzo.

Ayer, Londonderry era como una ciudad morgue. Nadie fue a trabajar y las calles estaban desiertas excepto por pequeñas multitudes de personas que mantenían acaloradas discusiones.

El enemigo común de toda la comunidad es el ejército británico. Workers Press advirtió ya el 26 de octubre que el ejército avanzaba hacia otra “Sharpeville”. Más pruebas de sus intenciones llegaron en diciembre cuando el ejército, con la aprobación del gabinete, modificó el Libro Amarillo que rige las normas de despido.

En la tarde del domingo el Primer Batallón, Regimiento de Paracaidistas, ni siquiera observó estas permisivas normas. Le dispararon a cualquiera.

Los manifestantes marchaban para protestar pacíficamente contra el internamiento. Se oponían a la introducción de la Ley de Poderes Especiales de estilo fascista, que permite a la policía y al ejército recoger a personas inocentes, detenerlas y torturarlas y luego arrojarlas a campos de internamiento.

Los “paras” fueron traídos especialmente de Belfast a Londonderry “para tratar” con los manifestantes.

Un corresponsal de defensa de Fleet St. le dijo a Workers Press ayer:

“Es bastante obvio por qué trajeron a los paracaidistas. El ejército creía que la fuerza local estacionada en Londonderry era demasiado ‘amigable’ con la gente. Querían un grupo de soldados que pudieran traer para hacer el trabajo sucio”.

Esta salvaje intervención del ejército convierte ahora la lucha para sacar al gobierno tory en la tarea más urgente.

Y aquellos, como el Partido Comunista, que se niegan a luchar por el fin del gobierno de Heath, deben asumir la responsabilidad por la masacre del domingo.

* * *

De Workers Press, 4 de febrero de 1972

Lo que pensamos: “Domingo Sangriento” está censurado

Un equipo de reporteros de Workers Press compiló una reconstrucción de la masacre de Rossville que ocurrió en Londonderry el domingo pasado. Después de entrevistar a decenas de testigos presenciales y a heridos, obtuvimos un expediente completo que mostraba los hechos sangrientos que llevaron a que 13 personas fueran asesinadas a tiros.

Ahora, sin embargo, el gobierno de Heath ha actuado para evitar la publicación de esta investigación detallada.

Al establecer el tribunal [bajo Lord Widgery] bajo la Ley de Tribunales de Investigación (Evidencia) de 1921, el gobierno le ha otorgado el estatus de Tribunal Superior. Esto significa que se aplican las leyes del desacato. Y esto significa que ninguna de nuestra información puede publicarse porque sería un desacato al tribunal del Sr. Justice Widgery.

En otras palabras, el establecimiento de este tribunal ha logrado amordazar a la prensa. La censura del gobierno está operando en asuntos de vida o muerte en Ulster.

¿Cuáles son los precedentes legales para conferir a un tribunal poderes tan importantes?

Los dos casos más recientes son la investigación de Aberfan y la investigación de los asuntos del accidente de Vehículos y Seguros Generales.

Cuando el gobierno laborista anunció el nombramiento de la investigación legal de Aberfan, fue el propio Edward Heath quien aparentemente se quejó amargamente de la censura.

Pero cuando Heath anunció el nombramiento de Widgery el martes, el líder de la oposición, Harold Wilson, hizo algunas objeciones malhumoradas al hecho de que se trataba de una investigación de un solo hombre.

Wilson no quería un solo Widgery a cargo, quería dos o tres más.

Aunque nuestra investigación de Rossville no puede publicarse ahora, los lectores estarán continuamente informados de los acontecimientos en Irlanda a pesar de la intimidación del gobierno y el ejército.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 28 de enero de 2022)