Fuente: https://www.globalresearch.ca/democratizing-united-nations-save-world/5783257 Prof. Sofía M. Clark Investigación mundial 22 de agosto de 2022
“Quienes sí comprendemos la nefastidad del imperio, y el peligro cada vez mayor que representa, debemos tener claro que la defensa efectiva de la vida en el planeta Tierra, incluida la de la propia especie humana, exige inexorablemente la existencia de un organismo independiente. y foro mundial democrático para una defensa genuina y efectiva de los derechos de la Madre Tierra y de la humanidad. Por eso insistimos, repetimos y decimos una y otra vez que las Naciones Unidas tal como existen hoy son inútiles, inoperantes, disfuncionales y un instrumento del imperio. Por eso ya no goza de confianza ni de credibilidad alguna.
Esta situación es tan grave que podemos decir, sin temor a equivocarnos, que si la ONU no cambia radicalmente, si no la reinventamos, pronto desaparecerá. … [y] si dejamos morir a la ONU, será casi imposible volver a crearla. Debemos arrebatárselo a quienes lo han usurpado para que nosotros, los verdaderamente preocupados por el futuro de la Tierra, podamos inyectar nueva vida, relevancia y eficacia a nuestra Organización mundial”.
– Miguel d’Escoto Brockmann. MM [1], Managua, 28 de febrero de 2011
Ahora, más que nunca desde su fundación hace 76 años, las Naciones Unidas corren el peligro de desaparecer.
Hoy se dibujan las líneas de batalla entre quienes creen en la necesidad de una organización universal, quienes abogan por un sistema internacional inclusivo, basado en el estado de derecho en las relaciones entre los estados y en beneficio de todos, y quienes buscan fragmentar el mundo en bloques, donde una alianza belicista preferencia de naciones, con valores afines, es decir, el Club de las llamadas “democracias”, se reserva el derecho de ingreso a su círculo de élites bajo el mando supremo de los Estados Unidos de América. Este proyecto atlantista lleva décadas en desarrollo, pero hasta ahora no ha encontrado una resistencia formidable.
Como siempre, esta lucha viene envuelta en una penetrante y manifiesta campaña de marketing que nos quiere hacer creer que son ellos, los atlantistas, los “reticentes defensores” de la Democracia, los paladines de la soberanía nacional y la autodeterminación de los pueblos, actualmente bajo la amenaza de sistemas autoritarios expansionistas y “antidemocráticos” que intentan restaurar su hegemonía imperial perdida.
En este lenguaje orwelliano, los buenos son en realidad los malos que se ven obligados a recurrir a “guerras ilegales pero legítimas” para “salvar el mundo y los mercados libres” (…nunca hay que olvidar los mercados).
Pocos entendieron mejor la naturaleza del Imperio Americano que nuestro propio Padre Miguel d’Escoto Brockmann , o han trabajado tan duro para contener a “la bestia apocalíptica”.
En abril de 2011, apenas 20 meses después de concluir su mandato como presidente de la Asamblea General, el Padre Miguel d’Escoto lanzó su ambiciosa Propuesta para Reinventar la ONU
Considerada su obra magna , es la culminación de la obra de su vida como revolucionario, diplomático, estadista, activista y, en última instancia, como sacerdote y seguidor de Jesús de Nazaret.
La Propuesta se nutre de más de cuatro décadas en el ámbito internacional y, en particular, tiene sus raíces en los intentos fallidos de obligar a Estados Unidos a cumplir con el histórico fallo de la Corte Internacional de Justicia en 1986.
Los nicaragüenses, con razón, nos enorgullecemos de tener el coraje de presentar una demanda contra Estados Unidos como agresor ante la Corte Internacional de Justicia, que dictó la condena más fuerte jamás vista a la política de país alguno en la historia de la justicia mundial. Pero sería un error pensar que esta sentencia marcó una tendencia superior en el derecho internacional. Mucho ha sucedido desde el famoso fallo de 1986 para erosionar y debilitar el derecho internacional. Desafortunadamente para Nicaragua, esa tendencia desalentadora comenzó con la complicidad de su propio gobierno bajo Violeta Chamorro.[2] El padre Miguel era muy consciente de esta tendencia desalentadora.
En su ensayo “Desenmascarando el Imperio” (2004), escrito un año después de la criminal invasión estadounidense de Irak[3], escribió:
“En abril de 1984, cuando Nicaragua presentó en La Haya su demanda contra Estados Unidos por la guerra que nos habían impuesto, lo que más nos motivó a dar ese paso audaz fue la convicción de que alguien tenía que tomar el toro por los cuernos y hacer algo contundente en defensa del derecho internacional.
… [Hoy algunos estados] están cada vez menos inclinados a actuar a través de instituciones internacionales como las Naciones Unidas, a trabajar en cooperación con otras naciones para lograr objetivos comunes, y son más escépticos del derecho internacional y están más dispuestos a operar fuera de sus fronteras cuando lo consideren necesario o, simplemente, ‘útil’.”
Seguro de que esta tendencia solo se acentuará en el futuro, el Padre instó a los Estados miembros a defenderse y también a educar al pueblo estadounidense para que se una a nosotros como aliados en la lucha por la paz:
“Su ofensiva es multifacética y, por tanto, nuestra defensa debe ser también no solo en el ámbito económico, sino también en el ideológico, jurídico y de Naciones Unidas . En la lucha para que el pueblo estadounidense despierte y comprenda la nefasta conducta de sus líderes, nuestras denuncias de las violaciones de Washington al derecho internacional, a nuestra autodeterminación ya la propia Carta de las Naciones Unidas pueden resultar más comprensibles y, por lo tanto, más útil para el avance de nuestra causa. Con dedicación, imaginación y coordinación entre nosotros, venceremos, porque, nunca debemos dudar, la verdad es más fuerte que la mentira .”[4]
Dotado en el arte del lenguaje y de las imágenes, y como sacerdote, exclamó:
“Claramente, la Bestia Apocalíptica ya no es solo una horrenda imagen bíblica.”[5]
Las Naciones Unidas no solo no pueden prevenir o detener las guerras de agresión contra Afganistán e Irak, sino que eventualmente se unirán a ellas. Y así sucesivamente con Siria, Yemen y otros lugares. La ONU desplegó misiones humanitarias y misiones posconflicto convirtiéndose en nada más que el conserje glorificado de Estados Unidos y las potencias occidentales.
Cuando comencé a escribir este artículo, tenía la intención de desarrollar el tema un tanto en boga de la reforma del Consejo de Seguridad. Pero parece fuera de lugar discutir los arreglos institucionales contenidos en la Propuesta para Reinventar la ONU del Padre Miguel cuando la guerra se está apoderando de Ucrania, la OTAN está cobrando un impulso escalofriante y, sobre todo, cuando el mismo consenso sobre las Naciones Unidas fue construido ya no existe.
Seguramente lo más importante, lo que más pesa en el mundo ahora mismo no son las diferencias entre América Latina y Estados Unidos. La batalla hoy es entre los que NO quieren una Organización mundial y los que SI.
En el lado opuesto están los que han optado por la división del mundo en bloques, por el “Nuevo Orden” como lo llaman, es decir, Estados Unidos y su camarilla. Esto es, al fin y al cabo, lo que hay detrás de la llamada ‘Cumbre de las Américas’ que, como todos sabemos, no es más que una reunión del “Club” proestadounidense, una reunión de una superpotencia. con aquellos Estados que se desmayan ante ella.
Entonces, aquí es donde nos encontramos. En consecuencia, la Propuesta de Reinvención de la ONU, que sigue siendo innovadora y revolucionaria, debe ser vista en el contexto del mundo de hoy, [ once años después], como seguramente nos exhortaría el Padre Miguel si estuviera aquí.
En este momento, el tema de la reforma del Consejo de Seguridad no es la prioridad. La prioridad es saber si la autoridad de las Naciones Unidas realmente va a ser aceptada en la práctica, en la vida real. ¿De qué sirve discutir reformas en el Consejo de Seguridad o en la Asamblea General… si el consenso con el que se creó la ONU ha desaparecido? ¿De qué sirve la ONU si lo que actualmente define al mundo es el ejercicio de la fuerza y la amenaza del uso de la fuerza?De qué sirve hablar de reformar el Consejo de Seguridad cuando, aunque hubiera 120 miembros en el Consejo, al final del día son las grandes potencias (los P-3, y los P-5) quienes impondrán su voluntad, ya sea con el uso del ‘veto formal’ que ahora existe o con el ‘veto de la fuerza’ como lo hizo Estados Unidos en la invasión de Irak.
En esta coyuntura en la que nos encontramos, creo que nos corresponde como Centro[6], como nicaragüenses, como revolucionarios y como ciudadanos del mundo, asumir este gran desafío del Padre Miguel de luchar con todo lo que tenemos , defender la existencia de un foro internacional mundial, basado en el estado de derecho, y refundar nuestra única organización universal en una dedicada a la defensa de la Madre Tierra y de la humanidad.
Es ahora o nunca.
Vale la pena preguntarse, ¿cómo llegamos aquí ? Entonces, examinemos algunos aportes para nuestro análisis, incluidos los factores que influyeron en las acciones y la Propuesta del Padre Miguel y su relevancia continua.
La presidencia del 63° período de sesiones de la Asamblea General
Cuando el padre Miguel d’Escoto asumió el cargo, tenía un ambicioso plan para democratizar las Naciones Unidas. Tres imprevistos iban a interrumpir su agenda y cobrarían especial trascendencia durante su breve presidencia.
El primer gran evento, que resultó ser el más duradero, fue la quiebra de Lehman Brothers el 15 de septiembre de 2008, que inició una profunda crisis financiera y económica mundial. Si bien la crisis interrumpió su abultada agenda, el PGA-63[7] vio en ella una oportunidad histórica para posicionar a la Asamblea General en el centro de una conversación global de vital importancia.
Trabajó frenéticamente para obtener un mandato para celebrar una cumbre y, una vez que lo consiguió, se estableció un Panel de Expertos del Presidente de la 63.ª Asamblea General, presidido por el premio Nobel, el economista Joseph Stiglitz , para ayudar a los Estados miembros a formular respuestas de largo alcance a la crisis. La Conferencia, a celebrarse en la primavera de 2009, estaría presidida por el Presidente de la Asamblea General y supuso un esfuerzo y una coordinación gigantescos por parte del P. Miguel y su Gabinete.
El PGA-63 viajó a Venezuela, Finlandia, Siria, China, Suiza e Irán para conseguir apoyo. Si bien el Documento Final es ampliamente considerado como uno de los documentos de mayor alcance que ha salido de la ONU en décadas, la falta de delegaciones de alto nivel, particularmente de los países del ALBA (solo el presidente Rafael Correa de Ecuador asistió a la Conferencia)[ 8], era indicativo de la baja estimación en que los Estados Miembros tienen a la Organización. Ver expectativas tan bajas le dolió tremendamente al presidente. Tampoco pudo sacudirse la sensación de que de alguna manera “habríamos perdido el tren”.
El segundo evento ocurrió el 27 de diciembre cuando Israel inició lo que denominó “Operación Plomo Fundido”, un ataque de las fuerzas israelíes en la Franja de Gaza por tierra, mar y aire precedido por un bombardeo masivo que inmediatamente provocó decenas de víctimas civiles. La inacción del Consejo de Seguridad, con las manos atadas por los EE.UU., e increíblemente por la propia delegación palestina, fue reveladora y mostró al sacerdote el grado de putrefacción que existía dentro de la Organización. El padre Miguel impulsó a la Asamblea a tomar medidas sobre el tema, pero nuevamente, con resultados insatisfactorios.
El gran evento final, el golpe de Estado contra el presidente José Manuel Zelaya en Honduras, ocurrió el 28 de junio, antes de que terminara la Cumbre sobre la Crisis Financiera y Económica Mundial y su Impacto en el Desarrollo. A pesar de la aprobación unánime de una resolución que pidió la restauración inmediata del presidente legítimo, muy poco cambió realmente sobre el terreno. Sin embargo, los pueblos del mundo siguieron en vivo por TeleSur cómo Manuel Zelaya intentó regresar a Tegucigalpa en una avióneta muy pequeña. Sentado junto a él estaba el presidente de la 63ª sesión de la Asamblea General.
Incluso con sus resultados limitados, el Padre Miguel pudo enfrentar los acontecimientos mundiales con valentía y liderazgo, llevando a la Asamblea General a un nivel de activismo pocas veces visto en los últimos años. Era muy consciente de que el tiempo sería corto, pero quería dar a los Estados y al mundo un pequeño vistazo de cómo podría ser una Asamblea General proactiva y revitalizada.
En su discurso de clausura afirmó….
“Durante este año como Presidente de la Asamblea General, llegó a la conclusión de que ya pasó el tiempo de reformar o remendar nuestra Organización. Lo que tenemos que hacer es reinventarlo , y necesitamos hacerlo urgentemente ad majorem gloriam Dei , es decir, por el bien de la Tierra y de la humanidad”.
…[E]s necesario proceder a traducir esta visión compartida en un borrador de una nueva Carta de las Naciones Unidas, en sintonía con las necesidades y el conocimiento del siglo XXI”.
OTAN
Es imposible repasar la historia de las Naciones Unidas en el siglo XXI sin repasar también la historia de la OTAN; están inextricablemente entrelazados.
Como recordatorio rápido, la OTAN se formó en 1949 con doce miembros fundadores y ha agregado nuevos miembros ocho veces, las primeras incorporaciones fueron Grecia y Turquía en 1952. En mayo de 1955, Alemania Occidental se unió a la OTAN, lo que llevó a la Unión Soviética a formar su propia alianza de seguridad colectiva, conocida como el Pacto de Varsovia.
En 1990, la Unión Soviética y la OTAN llegaron a un acuerdo según el cual una Alemania reunificada se uniría a la OTAN en el marco de la membresía preexistente de Alemania Occidental. Estados Unidos, por su parte, asumió un compromiso (verbal) de no extender la Alianza “una pulgada hacia el Este”.
La disolución de la Unión Soviética en 1991, y con ella la desintegración del Pacto de Varsovia, puso en duda la necesidad de la Alianza del Atlántico Norte. La esperanza era que, con el final de la Guerra Fría, el mundo disfrutaría del tan esperado ‘dividendo de la paz’ que fomentaría mejores relaciones basadas en la amistad y la cooperación entre todos los europeos. En el marco de la Unión Europea se empezó a hablar de formar un ejército europeo, lo que Estados Unidos vio como un impedimento para la proyección de su influencia posguerra fría.
En 1996, Clinton pidió a los países del antiguo Pacto de Varsovia y las repúblicas postsoviéticas que se unieran a la OTAN, convirtiendo la ampliación de la OTAN en un componente oficial de la política exterior de Estados Unidos . En una carta abierta al presidente estadounidense Bill Clinton, más de cuarenta expertos en política exterior, incluidos Bill Bradley, Sam Nunn, Gary Hart, Paul Nitze y Robert McNamara, expresaron su preocupación por la expansión de la OTAN como costosa e innecesaria, dada la ausencia de un organismo externo. amenaza de Rusia en ese momento.[9]
Poland, Hungary and the Czech Republic became NATO members in 1999, which generated much debate within NATO itself and opposition from Russia. Since then, 14 other countries have joined NATO. There are a number of ways to partner with NATO, within programs such as ‘Partners for Peace’, ‘Global Partners’, etc. At the 2008 Budapest Summit, NATO Allies “welcomed the Euro-Atlantic aspirations of Ukraine and Georgia”, seen by several political analysts as a blatant provocation of the Russian Federation.
Rusia estaba especialmente preocupada por la posterior admisión de tres de los Estados bálticos y se ha opuesto constantemente a la expansión de la OTAN. A febrero de 2022, la OTAN cuenta con un total de 30 miembros, pero se habla (tras la operación rusa en Ucrania) de acelerar la incorporación de Finlandia y Suecia, ambos Socios para la Paz, e incluso de Ucrania. Todos ellos participan en ejercicios de interoperabilidad con la OTAN y tienen acceso a armamento de última generación gracias a su colaboración. Ahora incluso se habla de extender la Alianza a América Latina y Asia.
Su certeza de que la OTAN estaba, de facto , reemplazando el papel de la ONU en su papel de garante del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales llevó al Padre Miguel, durante sus últimos años, a traducir y publicar dos libros.
El primero, escrito por el politólogo y periodista Mahdi Darius Nazemroaya, el sacerdote retituló acertadamente: OTAN: La globalización del terror [10], que se publicó en español en 2015; y el segundo, escrito por el economista experto en geopolítica Dr. Michel Chossudovsky titulado – Globalization of War: America’s “Long War” against Humanity [11], salió en español en 2016.
Por la importancia que el P. Miguel adjunto a cada libro, pidió a Atilio A. Boron de Argentina y Ricardo Alarcón de Cuba que escribieran los respectivos prólogos de las ediciones en español.
Como correctamente argumenta Nazemroaya, “el desmantelamiento de la República Federativa Socialista de Yugoslavia fue un paso importante para abrir la puerta a una expansión hacia el este de la OTAN y la Unión Europea. Abrió el camino para la marcha hacia las fronteras de Rusia y la antigua Unión Soviética. La antigua Yugoslavia también fue un obstáculo fundamental para un proyecto euroatlántico de la OTAN y la UE en Europa. Además, la guerra de la OTAN en Yugoslavia permitió preparar la logística de las guerras en Afganistán e Irak. [Entrevista de Silvia Cattori de Mahdi Darius Nazemroaya, 2013.]
Como observó el Padre Miguel:
“Las mentes más astutas en las relaciones internacionales coinciden en que la OTAN, la “Organización Terrorista del Atlántico Norte”, es la alternativa estadounidense a las Naciones Unidas. Si por ociosidad, abulia o lo que sea, no nos apresuramos a aprobar una alternativa sensata que libere a Naciones Unidas y al mundo de las garras imperiales y garantice la paz, la vida, la solidaridad y la complementariedad, la OTAN acabará imponiéndose como el “de facto”. ” alternativa a la ONU. La ironía es que los responsables de que eso suceda, si llegara a suceder, serían precisamente los que dicen no querer que eso suceda.”[12]
Fue a través de Mahdi Darius Nazemroaya que supimos que en septiembre de 2008, Ban Ki-moon negoció y firmó en secreto un acuerdo de cooperación con la OTAN. “El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, expresaría su conmoción y el Kremlin se enojaría por la colusión de Ban Ki-moon. R2P sería fundamental para el acuerdo de cooperación entre la OTAN y la Secretaría de la ONU. La “intervención humanitaria” de la OTAN se trasladó a un nivel global bajo la tapadera de una posible intervención militar bajo la bandera de la ONU”. Dicho acuerdo nunca fue discutido ni autorizado por los Estados miembros, pero se incluyó en el sitio web de la OTAN. Y así, se sentaron las bases para la próxima intervención en Libia.
Estados Unidos y sus cómplices europeos han desarrollado una serie de obstáculos institucionales y de procedimiento, junto con coacción política y económica, para impedir la adopción de las reformas institucionales necesarias dentro de la ONU. Esta actitud inflexible contrasta fuertemente con la persistente renovación de la OTAN. Nunca faltan recursos para la actualización estratégica, el análisis geopolítico y la reestructuración institucional, así como nunca faltan equipos, ejercicios militares o reuniones de coordinación para consolidar aún más su expansión militar hegemónica.
Según el sitio web de la OTAN, “las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU han proporcionado el mandato para las operaciones de la OTAN en los Balcanes y Afganistán, y el marco para la misión de entrenamiento de la OTAN en Irak”.
La guerra contra Libia – “Vine, vi, murió”. [Palabras de Hillary Clinton]
In February 2011, while Fr. Miguel was putting the final touches to his Proposal, the United States, France and the United Kingdom were busy setting the stage to launch their war against Libya. Already in December the Obama administration had conducted its so-called “War games”, its rehearsal for a full-scale war against Libya. In less than two months the first reports began emerging about citizen uprisings in various parts of eastern Libya, thereby generating the necessary conditions for humanitarian intervention, the famous R2P, “to save the lives of civilians.”
El sacerdote con conocimientos políticos estudió cuidadosamente cada una de las declaraciones del presidente Obama. Fue particularmente desconcertante para el veterano sandinista observar la complicidad del secretario general Ban Ki-moon en las maniobras de EE.UU. para bloquear la acreditación y entrada de diplomáticos libios a la sede de la ONU en Nueva York.
Experto en comunicaciones, el P. Miguel también era sensible a los giros de los medios. Entendió lo importante que era para EE. UU. y sus cohortes «controlar la narrativa», para engañar o incitar a la opinión pública a apoyar su intervención militar. Padre Miguel no tardó en dirigirse él mismo a los medios, generando indignación por denunciar la agresión que se avecinaba.
El bombardeo de Libia, primero por parte de Estados Unidos y luego de la OTAN, fue algo que el sacerdote activista vivió intensamente. Esta experiencia, más que ninguna otra, lo convenció de que cualquier esfuerzo genuino por transformar nuestra Organización mundial tendría que iniciarse fuera de los confines de las propias Naciones Unidas, lejos de los tentáculos de los señores de la guerra del mundo. Al mismo tiempo, estaba frustrado por la poca resistencia que había por parte de los Estados miembros.
Padre Miguel escribió en las semanas previas a la operación de guerra de Estados Unidos y la OTAN:
“En el mundo actual se está desatando y está en pleno apogeo una gran guerra contra los más desposeídos, los miles de millones de pobres, hambrientos, sin hogar, insalubres, desempleados o sin escolarizar, pero también contra árabes, afrodescendientes, asiáticos o Latinoamericanos propietarios de petróleo, gas o minerales estratégicos.
Todo apunta al control total y absoluto de los Estados Unidos sobre la Tierra. El imperio tiene un campo abierto. Se mueve sin ninguna resistencia efectiva . Naciones Unidas ya no solo es disfuncional e irrelevante para disuadir esta agresión imperialista, ya podemos decir que se ha convertido en un instrumento del imperio . Los principales culpables no son tanto los agresores, cuanto las víctimas timoratas, que no se atreven a organizarse para defenderse como deben.”[13]
En palabras proféticas… el P. Miguel subrayó aún más:
“Tanto las instancias de coordinación y cooperación regional, como las de coordinación y cooperación global , son indispensables para la defensa efectiva de la vida en la Tierra. Insisto tanto en este punto porque estoy convencido de que los gobiernos, incluso muchos de los más progresistas, no están suficientemente convencidos. La guerra de quienes anhelan el dominio total y absoluto del planeta está más que declarada y avanza con una firmeza y velocidad nunca antes conocidas. O comenzamos a defendernos ahora o seremos aplastados mucho antes de lo que podríamos sospechar.”[14]
Mahdi Nazemroaya fue uno de los pocos periodistas verdaderamente independientes que cubrieron in situ la guerra de 2011 en Libia . Seguimos regularmente sus reportajes en Global Research. Más tarde, en una extensa entrevista con la periodista suiza Silvia Cattori, dijo:
“Hillary Clinton engañó al Consejo de Seguridad sobre Libia donde hubo una votación para proteger a los civiles en el este de Libia. Y luego Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos tomaron eso y bombardearon todo el país. Bombardearon al ejército libio; apoyaron a todas las fuerzas de oposición en otros lugares.
Se olvidaron por completo de Benghazi y comenzaron a concentrarse en Trípoli. Consiguieron derrocar al gobierno que había cooperado con Occidente desarmando su capacidad nuclear. Es la única historia de éxito en el desarme de la capacidad nuclear. Y Libia había cooperado políticamente y tenía relaciones con Italia y Francia. Pero eso no importaba. Su gobierno fue derrocado y Muammar al Gadhafi fue asesinado.”[15]
En el prólogo de la versión en español del libro de Nazemroaya sobre la OTAN, el padre Miguel da su propio relato:
“La crisis financiera mundial encubrió y facilitó la firma de un acuerdo secreto, firmado el 23 de septiembre de 2008, entre dos Secretarios Generales, el de la ONU y el de la OTAN. Fue un acuerdo que afecta a todos los miembros de la ONU pero que nunca, ni entonces ni ahora, ha sido discutido abierta y transparentemente en la Asamblea General o el Consejo de Seguridad.
Desde entonces, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha hecho todo lo posible para conferir legitimidad a la OTAN, el bloque militar más agresivo y más grande de la historia del mundo; a pesar de que su mandato es contrario a los propósitos y principios de la Carta de la ONU, socavando así a la misma Organización que tiene el sagrado deber de respetar y defender. Yo mismo he sido testigo de ello cuando fui enviado por el presidente Daniel Ortega en febrero y marzo de 2011 a Nueva York para contribuir a la búsqueda de una solución pacífica al conflicto en Libia. Ban Ki-moon, por su parte, recorrió Europa Occidental presionando a los Estados miembros para que participaran en la acción militar de la OTAN contra Libia y fue muy influyente al negar a un Estado miembro de la ONU su derecho a estar presente en las deliberaciones del Consejo de Seguridad sobre los acontecimientos en su país.
Algunas conclusiones preliminares
Este breve ensayo es un modesto primer paso para arrojar luz e iniciar una conversación sobre el imperativo de retomar las Naciones Unidas y convertirlas en una organización al servicio de la Humanidad, de Nosotros los Pueblos y en defensa de la Madre Tierra.
Hay muchos otros temas que deben abordarse, incluida la impunidad otorgada a los P-5 del Consejo de Seguridad, pero muy especialmente a los Estados Unidos de América en su “larga guerra contra la Humanidad”. Debemos abordar las doctrinas de la guerra perpetua y la guerra preventiva, incluida la infame «R2P», y que desvían los recursos del mundo y reemplazan la agenda de los pueblos; las múltiples crisis convergentes que amenazan con la extinción de nuestra propia especie humana y trascienden las fronteras humanas; cómo asegurar el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales en un mundo alucinante infinitamente más complejo que el de 1945; y ¿cómo hacer de la ONU una organización funcional, capaz de enfrentar con eficacia los grandes desafíos del siglo XXI para la Madre Tierra y la humanidad?
Las negociaciones de la COP sobre el cambio climático se ven socavadas por la renuencia de ciertos Estados industrializados a comprometerse con acuerdos vinculantes, dejando a su suerte a los más vulnerables y menos responsables del cambio climático.
Todos los Estados miembros comparten parte de la culpa, ya sea por omisión o por comisión, de la actual crisis en Ucrania. Todos tenemos la culpa de no abordar de frente las causas fundamentales , de no poner en primer plano y desafiar la «legalidad» de la OTAN, y de demostrar la amenaza que constituye para la paz y la seguridad internacionales con su insaciable expansión. Ignorar las legítimas preocupaciones de seguridad de cualquier Estado perjudica la seguridad de todos.
No debemos ser meros espectadores, sino protagonistas y sujetos en la lucha por la justicia, la seguridad y el bienestar para todos. Y debemos reconocer que nuestra propia seguridad está entrelazada con la seguridad de los demás. Las sabias palabras de Benito Juárez siguen siendo ciertas: el respeto a los derechos de los demás es paz.
El Padre Miguel, sin duda, estaría trayendo estos temas ante diferentes foros. Naciones Unidas ha celebrado innumerables reuniones formales e informales sobre ‘R2P’ y, sin embargo, nunca ha celebrado un solo debate que cuestione la legalidad de la propia Alianza de la OTAN o su infracción de las prerrogativas de los Estados miembros en virtud de la Carta de la ONU; por el contrario, hay algunos que chocan hombros y codos en su afán por incorporarse, como socios ‘junior’ de EE.UU., a la Alianza.
El Padre Miguel fue un multilateralista comprometido y defensor de las Naciones Unidas. Nunca fue tímido o cobarde. Sabía que estamos en la lucha de nuestras vidas, y en defensa de la vida misma. Esta lucha se llevará todo lo que tenemos.
Debemos preguntarnos… ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar para establecer una Organización universal al servicio de la Madre Tierra y de la humanidad? ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar para defender el estado de derecho? ¿Cuánto estamos dispuestos a sacrificar para lograrlo? Las líneas de batalla se están trazando.
Es ahora o nunca.
*
Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síguenos en Instagram, Twitter y Facebook. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
Este artículo se basa en un ensayo original publicado en español por el CEDMEB en Semanario en el quinto aniversario del fallecimiento de nuestro homónimo, el Padre Miguel d’Escoto Brockmann, el 8 de junio de 2022.
Sofía M. Clark, Profesora, politóloga e integrante del colectivo del Centro de Estudios del Desarrollo Miguel d’Escoto Brockmann (conocido por sus siglas en español – CEDMEB) de la UNAN en Managua. Se desempeñó como Jefa de Gabinete Adjunta durante la presidencia de Miguel d’Escoto Brockmann de la 63ª sesión de la Asamblea General de la ONU.
notas
[1] El Padre Miguel d’Escoto, Ministro de Relaciones Exteriores de Nicaragua de 1979 a 1990, fue presidente del 63 ° período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (2008-2009). También fue un sacerdote de Maryknoll conocido por su firme compromiso con la no violencia creativa y la teología de la liberación. Esta cita está tomada de un artículo de opinión titulado “EE.UU.: La peor de todas las crisis que amenazan nuestra supervivencia”, publicado en La Voz del Sandinismo el 28 de febrero de 2011, pocas semanas antes del inicio de la guerra de EE.UU. y la OTAN contra Libia.
[2] El 7 de septiembre de 1987, luego de intentos fallidos de llegar a un acuerdo bilateral con los Estados Unidos sobre reparaciones, el gobierno sandinista transmitió su decisión a la CIJ de buscar la asistencia de la Corte para determinar el monto de las reparaciones a pagar. a Nicaragua por EE.UU. La memoria de Nicaragua, contenida en seis gruesos volúmenes, fue presentada el 29 de marzo de 1988. El proceso entraba en su fase final cuando Violeta Chamorro y la coalición UNO ganaron las elecciones en 1990. Al año siguiente, el 12 de septiembre 1991, el gobierno de Chamorro envió una carta a la Corte notificándoles su decisión de retirar el caso, haciendo caso omiso del consejo de su propio abogado de suspender temporalmente el proceso . El derecho a reparaciones de Nicaragua, luego del fallo de 1986, fue underecho del pueblo de Nicaragua. Vale la pena mencionar que después de la invasión y anexión de Kuwait por parte de Irak en agosto de 1990, el Consejo de Seguridad de la ONU presionó a Irak para obtener reparaciones de guerra a Kuwait, así como una indemnización por los daños causados a “Terceros Estados”. [Zamora R., Augusto, El Conflicto Estados Unidos-Nicaragua 1979-1990 (Fondo Editorial CIRA; 1996). págs. 515-526.]
[3] Publicado en El Nuevo Diario el 20 de julio de 2004.
[4] Ibíd.
[5] Ibíd.
[6] Centro de Estudios del Desarrollo Miguel d’Escoto Brockmann, conocido por sus siglas en español -CEDMEB- en la UNAN-Managua.
[7] Lengua vernácula de la ONU para presidente de la Asamblea General.
[8] En palabras del presidente Miguel d’Escoto… “El 26 de junio de 2009 ocurrió un hecho extraordinario: los 192 Estados Miembros de las Naciones Unidas adoptaron por consenso una declaración amplia y excepcionalmente sustantiva sobre la Crisis Financiera y Económica Mundial y Su impacto en el desarrollo. El análisis y las recomendaciones cubren toda la gama, desde la mitigación a corto plazo hasta un cambio estructural profundo, desde la respuesta a la crisis hasta la reforma de la arquitectura económica y financiera mundial”. Cabe mencionar que los 15 Jefes de Gobierno de la Comunidad del Caribe (CARICOM) asistieron a la Conferencia Mundial y dos de ellos,San Vicente y las Granadinas, y Antigua y Barbuda ingresaron al ALBA el 24 de junio de 2009, mismo día en que se llevó a cabo la Conferencia. abrió. La Mancomunidad de Dominica es miembro del ALBA desde 2004.
[9] Barnay, Universidad de Texas (Austin), El futuro de la expansión de la OTAN: cuatro estudios de casos (Cambridge University Press: 2003), págs. 16-18.
[10] Publicado originalmente en inglés con el título: The Globalization of NATO (Clarity Press, Atlanta: 2012).
[11] Publicado originalmente en inglés por Global Research, en Montreal, Quebec en 2015.
[12] Prólogo de Miguel d’Escoto a la edición en español de 2015 del libro de Mahdi D. Nazemroaya, OTAN: La globalización del Terror.
[13] La Voz del Sandinismo el 28 febrero 2011 .
[14] Ibíd.
https://www.globalresearch.ca/the-globalization-of-military-power-nato-expansion/5677
[16] Nazemroaya, 2015 (versión en inglés).
La imagen destacada es de edgarwinkler / Pixabay
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook