Durante los días más sagrados del calendario cristiano, las autoridades israelíes impidieron que el patriarca católico de Jerusalén entrara en la Iglesia del Santo Sepulcro.
El Domingo de Ramos, que conmemora la entrada de Jesucristo en Jerusalén, pasó no con adoración abierta, sino con barreras, retrasos y restricciones.
Esto no fue un inconveniente administrativo. Era un mensaje sobre el poder y el control; sobre quién puede entrar en el espacio sagrado, y quién debe esperar fuera de él.
Durante un discurso reciente, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, reveló la lógica más profunda debajo de esta realidad, citando al historiador Will Durant: “Jesucristo no tiene ninguna ventaja sobre Genghis Khan”.
No fue una floritura retórica. Era una declaración, un vistazo a una visión del mundo que eleva la conquista sobre la compasión, el poder sobre el principio.
En el Nuevo Testamento, Cristo no conquista; él redime. Él no gobierna por el miedo, sino que llama a través de la verdad. En el momento de su ejecución, no convoca venganza, sino que habla palabras que hacen eco a través de los siglos.
Esto no es debilidad. Es la autoridad moral del orden más elevado.
En el Islam, Isa ibn Maryam, el hijo de María, es honrado como un profeta de Dios que sana a los enfermos, resucita a los muertos, llama a la gente a la justicia y encarna la compasión. Su mensaje, completado por el Profeta Muhammad, vincula la justicia a la misericordia y la fuerza a la responsabilidad moral.
A lo largo de ambas tradiciones, la imagen converge con una claridad llamativa: no la conquista, sino la conciencia. No dominación ni aniquilación, sino dignidad y santidad de la vida.
Campañas de obliteración
Netanyahu mira este legado con despido, incluso desprecio, en lugar de elevar a Genghis Khan como un modelo digno de admiración.
Pero la historia no susurra su nombre. Se recupera de ella.
Las campañas mongolas no eran simplemente guerras de expansión. Fueron campañas de obliteración. Las ciudades que habían florecido durante siglos -Bujara, Samarcanda, Merv y Nishapur – se redujeron a la ceniza y el silencio.
Cuando Bujara cayó, sus habitantes fueron expulsados en masa, la ciudad quemada, su gran mezquita profanada. En Merv, los cronistas describen masacres tan vastas que contar a los muertos se convirtió en un acto de agotamiento. En Nishapur, tras la muerte de un príncipe mongol, la ciudad fue aniquilada en represalia. Hombres, mujeres, niños, incluso animales fueron sacrificados en un acto de erradicación total.
En su relato, la civilización no está definida por la ley o el principio moral, sino por la aniquilación y la fuerza bruta; por la misma lógica a la que pretende oponerse
El historiador persa Ata-Malik Juvayni capturó el patrón con una claridad escalofriante: “Vinieron, sorcieron, quemaron, giraron, saquearon y partieron”.
No fue una brutalidad incidental. Era doctrina – guerra diseñada no sólo para derrotar ejércitos, sino para borrar sociedades; para extinguir la vida, la memoria, la continuidad y la posibilidad de recuperación.
Aunque el propio Genghis Khan no llegó a Europa Occidental, el imperio que forjó sí lo hizo. Bajo sus sucesores, los ejércitos mongoles se adentraron en Hungría y Polonia, aplastando a los ejércitos de Mohi y Legnica, llevando la misma lógica de terror en todos los continentes.
El método era consistente, el mensaje inconfundible: enviar o desaparecer.
Eco histórico
Si Genghis Khan construyó esta maquinaria de terror, su nieto Hulegu Khan la refinó en la destrucción civilizadora. En 1258, durante el Sitio de Bagdad, una de las capitales intelectuales más grandes de la historia de la humanidad fue devastada. Bayt al-Hikma, la Casa de la Sabiduría, un depósito de siglos de conocimiento, fue destruido.
Los manuscritos fueron arrojados al río Tigris en tal volumen que los cronistas describen sus aguas oscurecidas con tinta y espesadas con sangre durante días. El califato abasí se derrumbó en días. Una civilización no fue simplemente conquistada; fue extinguida.
Es aquí donde el eco histórico se hace imposible de ignorar. La lógica que sustentaba esas campañas -la creencia de que la fuerza abrumadora puede romper a un pueblo, que la devastación puede asegurar la sumisión- no desapareció con los mongoles. Resurgió, articulado en forma ideológica moderna, en los escritos de Zeev Jabotinsky.
El linaje político de Netanyahu se remonta directamente a Jabotinsky a través del movimiento revisionista, más tarde encarnado en Herut y, en última instancia, en el Likud. No es un eco intelectual lejano. Es una herencia directa.
En su ensayo de 1923 “El muro de hierro”, Jabotinsky escribió con una cruda claridad que todos los pueblos indígenas resistirán a los colonos alienígenas, que un acuerdo voluntario es inalcanzable y que la colonización debe proceder detrás de un muro de hierro que la población nativa no puede romper.
Aquí, la fuerza no es un último recurso. Es la fundación.
De esta doctrina surgieron organizaciones militantes como Irgun, Lehi y Haganah, grupos armados cuyas campañas dejaron un rastro de bombardeos, expulsiones a punta de pistola y masacres que tallaron terror en el paisaje. Las aldeas se vaciaron durante la noche, con familias expulsadas de sus hogares o asesinadas donde estaban. Comunidades enteras fueron borradas, su presencia reducida a la memoria.
A raíz de la Nakba, estas milicias formaron el núcleo de lo que se convertiría en el ejército israelí.
Familias borradas
Esa lógica no terminó. Estuvo evolucionado. Durante más de un mes, la mezquita de Al-Aqsa ha estado cerrada a los fieles, marcando el cierre más largo desde la ocupación de Jerusalén Este en 1967.
Mientras tanto, a las multitudes judías se les permitió celebrar a Purim abiertamente y en gran número en las calles de Jerusalén, con escenas que incluían la burla y burla de sus habitantes árabes.
La guerra de supremacía regional de Israel no terminará con Irán
Leer más »
En Gaza, esta lógica encuentra su expresión más devastadora. Una franja de tierra de apenas 365 kilómetros cuadrados de tamaño, uno de los lugares más densamente poblados de la tierra, Gaza ha sido objeto de destrucción en una escala que afecta la comprensión.
Israel ha desatado una fuerza explosiva masiva sobre una población civil atrapada, lanzando bombas destructoras de búnker sobre tiendas de campaña improvisadas. La muerte ha sido entregada en todas sus formas: bombas, fuego, rondas de francotiradores, enfermedad, hambre, sed.
Las familias han sido borradas del registro civil, de los abuelos a los nietos. Los niños han sido mutilados, sus extremidades cortadas en número que conmocionan incluso a los observadores endurecidos de la guerra. Una ciudad viva se ha convertido en un cementerio de hormigón y ceniza.
Esto es violencia no sólo como un medio, sino como un fin en sí mismo. Mira de cerca, y verás las huellas inconfundibles de Genghis Khan y sus hordas.
Y sin embargo, la mayor ironía permanece: Netanyahu se presenta como el defensor de la civilización occidental contra la barbarie, al tiempo que afirma abiertamente una filosofía que lo coloca firmemente del lado de este último. En su relato, la civilización no está definida por la ley o el principio moral, sino por la aniquilación y la fuerza bruta; por la misma lógica a la que pretende oponerse.
La guerra de supremacía regional de Israel no terminará con Irán
Leer más »
Ilusiones de grandeza
Hace más de 20 años, Netanyahu se encontraba entre los defensores más vocales que instaban a Estados Unidos a invadir y destruir Irak, repitiendo las afirmaciones sobre las armas de destrucción masiva y la necesidad de derrocar al régimen en Bagdad. Esa guerra llegó, y con ella la destrucción de una capital que ya una vez había sido reducida a ruinas por Hulegu Khan.
Hoy, el patrón se repite.
Netanyahu una vez más empujó a Washington hacia la guerra, esta vez contra Irán, fomentando una campaña que apunta a las grandes ciudades de una antigua civilización: Teherán, Isfahan y Mashhad, ciudades cuyas historias se remontan a milenios. En palabras del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el objetivo es reducir a Irán a la “Edad de la Piedra”.
La espada que blande no es la suya. Llévatelo, y no queda nada
El lenguaje es familiar. Es el lenguaje de la aniquilación.
La verdad es que incluso la comparación con Genghis Khan otorga demasiado a Netanyahu. Genghis Khan ejercía el poder que era suyo. Lo forjó, lo ordenó y lo impuso en todos los continentes.
Netanyahu no lo hace. Su poder es sostenido -militar, financiera y diplomáticamente – por los Estados Unidos. La fuerza que despliega no es independiente. Está habilitado.
Él no es Genghis Khan. Es un derivado del poder, no su fuente; un hombre que se posiciona como un rey mientras opera como cliente.
Netanyahu habla en el lenguaje de la dominación e invoca las imágenes de la conquista, envolviéndose en la retórica de la civilización. Pero la realidad es mucho más pequeña.
No es Genghis Khan. Es un matón con ilusiones de grandeza.
La espada que blande no es la suya. Llévatelo, y no queda nada.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Eye.
Soumaya Ghannoushi es un escritor y experto británico tunecino en política de Oriente Medio. Su trabajo periodístico ha aparecido en The Guardian, The Independent, Corriere della Sera, aljazeera.net y Al Quds. Una selección de sus escritos se puede encontrar en: soumayaghannoushi.com y ella tuitea @SMGhannoushi.
Middle East Eye ofrece una cobertura y un análisis independientes y sin igual del Medio Oriente, el norte de África y más allá. Para obtener más información sobre la republicación de este contenido y las tarifas asociadas, complete este formulario. Puede encontrar más información sobre MEE aquí.