Canadá: Peligros y desafíos tras las elecciones federales

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/canada-los-peligros-y-desafios-tras-las-elecciones-federales                                                   Pierre Beaudet                                                                                                      Richard Fidler                                                                                                          24/11/2019

Canadá: los peligros y desafíos tras las elecciones federales

Todavía es pronto para hacer una interpretación completa de los resultados de las elecciones federales del 21 de octubre en Canadá. Pero tras los primeros resultados, algunas tendencias son claras.

El «tsunami de derechas» que los conservadores esperaban resultó ser poco más que una ola. En Ontario, y en particular en la inmensa área metropolitana de Toronto, la campaña de miedo organizada por los liberales surtió efecto. El primer ministro Doug Ford fue el espantapájaros perfecto. La «Nación Ford» de los habitantes indignados de los suburbios tuvo poca presencia electoral. En el oeste de Canadá hubo pocos cambios. Las grandes mayorías Tory en las praderas sirvieron de poco para aumentar la representación general de los conservadores en el Parlamento.

Aunque obtuvieron algunos escaños en las provincias atlánticas, los liberales mantuvieron en ellas su abrumadora mayoría. En Quebec, como se esperaba, los conservadores no avanzaron, ganando solo 8 escaños. Su filial de extrema derecha, el negacionista del cambio climático Maxime Bernier, fue derrotado y su Partido Popular de Canadá obtuvo menos del 2%.

Una conclusión inicial: Canadá no es un terreno fértil, al menos por ahora, para el tipo de tsunami ultra-reaccionario que hemos visto en los Estados Unidos, Inglaterra, Alemania y otros lugares. Con todos los matices, esto es positivo.

Los liberales salvaron el día a pesar de la grave erosión de la cultivada imagen de Justin Trudeau como un modernizador joven y dinámico. Sin embargo, a pesar de perder la mayoría parlamentaria, obtuvo una victoria indirecta, resultado del rechazo a los conservadores, especialmente en Ontario. Los logros de los liberales desde su elección en 2015 han sido escasos. Sus principales promesas, sobre el medio ambiente, una política exterior «feminista», la reconciliación con las Primeras Naciones indígenas, etc., se revelaron poco más que buenas palabras, muy lejos de los cambios necesarios. El discurso del gobierno de Trudeau ha variado del de Stephen Harper, particularmente en relación con los indígenas, pero en realidad ha habido pocos cambios.

Económicamente, la relativa prosperidad de Canadá es en gran medida un efecto secundario del aparente pero muy frágil boom en los Estados Unidos, donde Trump solo ha conseguido posponer los efectos tóxicos de sus políticas económicas. Casi todo el mundo predice una segunda recaída inminente de la Gran Recesión, que afectará gravemente a la economía canadiense, dada la estrecha relación que tiene con Wall Street, reformulada en el nuevo acuerdo sucesor del TLCAN, que aún no ha sido ratificado.

Como se esperaba, el Nuevo Partido Demócrata se escondió, especialmente en Quebec. Solo los más ingenuos podrían creer que Jagmeet Singh, con sus hábiles maniobras, podrías salvar los muebles de un partido que, bajo la dirección de Thomas Mulcair, se había convertido en poco más que una versión ‘light’ de los liberales. El partido tenía poca credibilidad en Quebec, a pesar de los intentos de último minuto del candidato adjunto Alexandre Boulerice de tapar los agujeros en el casco de un barco que se hunde. Con solo Boulerice para representarlo en Quebec, el NDP ha vuelto a su situación de 2011, cuando obtuvo 59 escaños en la provincia en su «ola naranja».

El Bloc québécois es claramente el gran ganador, conquistando suficientes escaños tanto del PND como de los liberales como para arrinconar a este último en un gobierno minoritario para el próximo período. El Bloque y su líder, Yves-François Blanchet, cortejaron hábilmente el voto nacionalista que se inclinó en las elecciones de Quebec del año pasado hacia la Coalición Avenir Québec (CAQ); El aumento del BQ de 10 a 32 escaños sin duda también ha dado nuevas esperanzas a lo que queda del Parti québécois.

Las mejoras del Bloque alientan la posible formación de una nueva alianza nacionalista de la CAQ y el PQ en torno a la defensa de Quebec, no como un proyecto de emancipación sino como una defensa de la identidad y la autonomía provincial. Como se trata de Quebec, y no de Alberta o Francia, este nacionalismo defensivo no asume una expresión de extrema derecha (aunque muchos progresistas en el Canadá inglés, no entienden esto). En última instancia, Blanchet adoptó el discurso de centroizquierda que durante mucho tiempo estuvo asociado al PQ, en torno a la defensa del medio ambiente y los programas sociales, porque en Quebec esos son objetivos asumidos por la mayoría sociológica.

Ahora, permítasenos hacer algunos pronósticos.

Los liberales gobernarán con el apoyo, tanto implícito como explícito, de los conservadores. En los asuntos mas importantes, los dos principales partidos tienen una visión muy similar, que corresponde a la de «Canadá Inc.» El cambio en los últimos años hacia un eje financiero y de recursos Toronto-Calgary ha fisurado el bloque histórico de la posguerra con los sindicatos y la creciente clase media -en el Ontario industrial y un emergente Quebec-, que permitieron el desarrollo de un limitado estado de bienestar social, ahora cada vez más bajo ataque.

Las diferencias entre estos partidos es como hacerlo. Una facción de los conservadores, liderada por Jason Kenney, está a favor de recortes y restricciones severas y brutales en servicios esenciales, al tiempo que atribuye la culpa a los quebequeses «que se apoderan» de los fondos de equilibrio territorial y de las ganancias de las arenas bituminosas. Es un proyecto racional, pero en las circunstancias actuales carece de credibilidad. Los liberales no difieren radicalmente, pero prefieren una «guerra de posición» que debilite a las provincias (especialmente Quebec) a través de una centralización política y económica que facilite el giro de la política económica en Canadá. Ninguno de los partidos, sin embargo, ganó mucho más de un tercio de los votos emitidos. Aunque el voto total de los conservadores fue marginalmente más alto que el de los liberales, tanto Trudeau como el líder conservador Andrew Scheer salen de estas elecciones más débiles políticamente.

En vista de los resultados electorales, el gobierno liberal, ahora minoritario, bien podría buscar el apoyo de los conservadores para proyectos importantes, por ejemplo, acelerando su expansión planificada de la producción y exportación de combustibles fósiles.

En cuanto al Nuevo Partido Demócrata (NDP), la elección marca un paso más en su estancamiento a largo plazo, interrumpido en el pasado solo por unos pocos avances muy fugaces como la «ola naranja» de 2011. Parece incapaz de reinventarse, de ofrecer un alternativa creíble a los proyectos dominantes del capital canadiense. Aunque las encuestas de opinión pública han identificado el cambio climático como una preocupación importante, el NDP habló con lengua bífida sobre algunos problemas ambientales importantes: por ejemplo, respaldar el proyecto masivo de gas natural y licuado del gobierno de British Columbia (BC) del NDP, al tiempo que se opone a un proyecto similar en Quebec. Después de algunas dudas, Singh se opuso a la expansión del oleoducto Trans Mountain (TMX) de los liberales, pero el partido se vio obstaculizado por el conflicto entre el gobierno de BC, que se opuso a TMX, y su contraparte en Alberta, que lo había defendido mientras estaba en el gobierno.

En Quebec, el partido finalmente no logró atraer la conciencia nacionalista progresista de los quebequeses. Su intento principal, la Declaración de Sherbrooke de 2006, respaldó el derecho de Quebec a la autodeterminación nacional, pero afirma que su carácter nacional podría «expresarse en el contexto de la federación canadiense [existente]». La incapacidad del partido para incorporar a su concepción del poder estatal la realidad plurinacional de la formación social canadiense y las formas en que esa realidad es negada y violada a través del régimen constitucional establecido en 1867 refuerza su ambiguedad. Además, el NDP (como gran parte de la izquierda) nunca ha entendido el papel del estado federal como pilar de la dominación y los intereses de clase del capital canadiense, incluido su componente subalterno de Quebec.

¿Es hora, una vez más, de declarar “el fin del partido» y volver a comenzar de nuevo en la construcción de una amplia izquierda anticapitalista? Es más fácil decirlo que hacerlo. En la actualidad, la izquierda canadiense está dispersa y fragmentada, y parece más inclinada a centrarse en organizarse y hacer campaña en torno a temas particulares (medio ambiente, feminismo, solidaridad indígena, etc.) en lugar de intentar construir una alternativa de izquierda radical unida. La experiencia positiva del reagrupamiento progresivo en la construcción de Quebec solidaire, del que se pueden aprender muchas lecciones, es en gran parte desconocida en Canadá fuera de Quebec.

¿Qué puede lograr realmente el Bloque québécois en Ottawa? Puede ejercer algún tipo de presión sobre el gobierno minoritario, pero sus medios son limitados. Mientras tanto, el gran ganador en las elecciones es François Legault, quien emerge con su suave agenda nacionalista reforzada, dándole una mayor fuerza para enfrentarse a los sindicatos y a las coaliciones verdes. Y seguramente aprovechará la previsible alineación neoliberal de los liberales y conservadores a nivel federal para acelerar el giro hacia la austeridad ya anunciado.

Sin embargo, debemos ser cautelosos en nuestras predicciones, ya que hay muchas circunstancias que aún no están claras, incluida la próxima reanudación de la recesión en los EEUU.

Algunas reflexiones, tal vez, sobre lo que todo esto puede significar para la izquierda de Quebec. A lo largo de la campaña federal, Québec solidaire, que como partido independentista no participa en las elecciones federales, se mantuvo en silencio, incluso ante el debate explosivo de los otros partidos sobre qué hacer sobre el proyecto de ley 21 del gobierno Legault. Una razón importante fue el temor de los líderes de QS a reavivar el difícil debate en el partido sobre identidad y «valores» provocado por el proyecto de ley 21 del CAQ, un debate que dejó una sensación amarga. La posición firme y positiva adoptada en la reunión del consejo nacional de QS en abril no implica la aceptación universal, incluso entre los miembros del partido.

Estamos de acuerdo con la decisión tomada por una gran mayoría de los miembros del consejo de oponerse al proyecto de ley 21, con el argumento de que la discriminación del proyecto de ley contra las comunidades religiosas y los géneros que identifican sus creencias religiosas personales a través de diversas formas de vestimenta (por ejemplo, el hijab musulmán) es inconsistente con una verdadera laicidad o laicismo estatal, que implica la neutralidad estatal hacia la religión. Pero lo que el debate de QS puede no haber abordado adecuadamente es la inseguridad que sigue afectando a muchos quebequeses, especialmente en regiones fuera de la metrópoli de Montreal -donde hay muy pocas mujeres musulmanas u de otras minorías étnicas-, en pocas palabras, sobre su cultura nacional e idioma, en resumen su identidad, en un continente y un estado que son abrumadoramente no francófonos y predominantemente angloparlantes. El CAQ, el Bloque y el PQ han utilizado efectivamente esta inseguridad para forjar una nueva alineación nacionalista de derechas en la que el proyecto de ley 21 es un elemento clave, camuflando su contenido xenófobo detrás de la oposición al programa de «multiculturalismo» originalmente ideado por Trudeau Senior como un medio para reducir la identidad nacional de Quebec en otra identidad étnica residual en la conciencia popular canadiense.

Québec solidaire todavía necesita encontrar formas de abordar estas inseguridades subyacentes al profundizar nuestro proyecto inclusivo y emancipatorio para incluir una defensa más fuerte de la cultura y el idioma quebequeses. Nuestro proyecto, que ya se caracteriza por su compromiso con la ecología, el feminismo y el altermondialismo, podría beneficiarse de más debate sobre estos temas. No podemos ser indiferentes a la brecha entre Montreal y las otras ciudades universitarias donde QS es más fuerte, y el resto de la nación en la que la clase trabajadora y la mayoría popular también buscan una vida mejor, con dignidad. El punto de partida, como nos recuerdan a menudo nuestros simpatizantes en las regiones, es que nuestro proyecto no puede prosperar sin la creación de un nuevo espacio político que reconozca el francés como el idioma común y que esté profundamente apegado a las tradiciones democráticas, una verdadera soberanía popular que proviene del pueblo y que está profundamente imbuido de un sentido de solidaridad social. Un proyecto inclusivo, democrático, laico y popular.

Podemos inspirarnos en Escocia, donde el creciente movimiento por la independencia cuenta con el fuerte apoyo de las personas a las que se hace referencia como «inmigrantes», incluso si han vivido allí durante dos o tres generaciones. ¿Y por qué? Porque una nueva izquierda en los últimos años ha redefinido el proyecto como un llamamiento a transformar la sociedad, romper con la prisión neoliberal del estado británico y promover los intereses de la gran mayoría de los escoceses en su diversidad y sus utopías.

Y hay otra tarea que nos espera, una que es igualmente monumental. No podemos cambiar Quebec sin cambiar Canadá. Debemos evitar a toda costa el terrible error del independentismo catalán de derecha, que desde el principio descartó la creación de una alianza o al menos vínculos más estrechos con la izquierda en el estado español. Sí, sabemos que esto no es España y no hay Podemos ni nada parecido al oeste del río Ottawa. La izquierda canadiense, tal como es, algún día tendrá que hacer su propia «revolución en la revolución», incorporando en su programa, entre otras cosas, una concepción plurinacional de la formación social canadiense.

¿Se hará eso a través del NDP? ¿Comenzará con un proyecto totalmente nuevo? ¿Pasará del nivel local o municipal, progresando a un nivel superior? Estas son algunas de las preguntas que enfrentan nuestros camaradas canadienses. Quizás podamos ayudarles, aunque sea mínimamente, participando con ellos en las luchas que se desarrollarán contra la catástrofe climática, la austeridad y la represión selectiva que nos espera con el próximo gobierno federal. Y poner al menos algunos granos de arena en la alineación del estado canadiense con el imperio vecino y sus guerras sin fin.

es editor de Nouveaux Cahiers du Socialisme y actualmente enseña desarrollo internacional en el campus de la Universidad de Quebec Outaouais en Gatineau
activista social canadiense, dirige el blog Life on the Left.

Fuente:

http://links.org.au/canada-federal-election-dangers-challenges-ahead

Traducción:Enrique García

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *