Todas las entradas de: Daniel

Growing Opposition to Round Table on Responsible Soy

Dear Friends,

we have received an invitation to sign on the Open Letter “Growing Opposition to Round Table on Responsible Soy“. We would like to ask you if you also want to support it with your organisational signatures (see below). As you may know, soja expansion is in many countries like USA, Brasil, Argentina, Bolivia and Paraguay, a very similar problem to palm oil. And it has it’s own “greenwashing” strategy: the Round Table on Responsable Soy.

Please sign on this letter against it. Send your emails to* *before Friday June 4th, 4 o’clock European time

Thank you very much.

Guadalupe Rodríguez

(On behalf of the Unsustainablepalmoil Team)



Open Letter: Growing Opposition to Round Table on Responsible Soy

We kindly invite all organisations to sign the Open Letter below, opposing the ‘responsible’ label for monoculture soy (including GM soy), developed by the industry’s Round Table on Responsible Soy (RTRS). Please find the text of the letter below and attached.

The RTRS is holding its 5th conference 9-10 June 2010 in Sao Paolo, Brazil. It is expected that the label will be launched in Europe some time after the conference. This is the time to once more voice strong opposition to this greenwashing of industrial soy!

Please send the name of your organisation (and country, if relevant) *before Friday June 4th, 4 o’clock European time, *to
nina [at]


(attached version with footnotes)

*Open Letter: Growing Opposition to Round Table on Responsible Soy*

May 2010

The undersigned organisations reject the “responsible” label for soy developed by the Round Table on Responsible Soy (RTRS). The attempts by the Round Table on Responsible Soy to greenwash large scale genetically modified (GM) soy production by labelling it as “responsible” will aggravate the problems caused by industrial soy production, instead of providing solutions.
The RTRS is expected to launch its “responsible” label after its conference in June 2010 in Brazil. Industrial soy production has caused rampant social and environmental damage in South America, including habitat destruction, deforestation, destruction of local food production systems, degraded soil fertility, exposure of local people to toxic pesticides and the large scale displacement of local communities and small farming systems.

In the North, large scale soy production has facilitated unprecedented industrialisation of the food chain, increasing reliance on imported animal feed and promoting unsustainable animal production with negative consequences for farming, the environment and people’s health, and encouraging unsustainable consumption patterns. Intensive meat, dairy and egg production is an important contributor to global greenhouses gas emissions , while agrofuels from soy could produce more emissions than fossil fuels.
Multinational companies reap huge financial rewards from this unsustainable production system at both ends.

The RTRS cannot succeed in its stated aims to deliver “responsible” soy because:

*1) RTRS lacks support and is not representative*
The RTRS claims to be an “international multi-stakeholder initiative” , but in reality the scheme has little or no support from sustainable family farmers, social movements or civil society, either in South America or in Europe. On the contrary the scheme faces strong criticism from these organizations especially in soy producing countries. Furthermore, major players in the Brazilian soy industry — APROSOJA and ABIOVE – have turned their backs on the RTRS due to disagreements on the inclusion of even the very weak deforestation clause (see 2).

*2) RTRS criteria are seriously flawed*
The RTRS claims to be developing a “responsible” label for mainstream soy, but is based on a wholly inadequate set of principles and criteria. For example:

. GMOs and pesticides
The RTRS will certify genetically modified (GM) soy as responsible. Most soy in South America is genetically modified to be resistant to the herbicide Glyphosate (marketed by Monsanto as RoundupReady soy). Both GM and non-GM soy are based on monocultures, both have destructive impacts on biodiversity and local communities and both use a range of agrochemicals, but herbicide-resistant soy has higher negative biosafety impacts than non-GM soy, particularly for soil life and fertility. While GM soy is promoted to farmers as a way to reduce labour costs, the continuous and indiscriminate application of herbicides resulting from the use of herbicide-resistant crops has severe impacts on the livelihoods and health of communities living around the soy fields. It has also accelerated the emergence of herbicide resistant weeds, which are a serious problem across thousands of hectares of soy in the US, Argentina and Brazil. This is also forcing a return to using more dangerous pesticides such as 2,4-D (a component of Agent Orange).

. Deforestation and soy expansion
The RTRS criteria for “responsible” soy agreed in May 2009 do not prevent further deforestation. According to the RTRS, “responsible” soy can be grown on land that has been deforested as recently as May 2009. “Responsible” soy can even be grown on land that will be deforested in the future, as long as the producer can provide “scientific evidence” that there were no primary forest, or High Conservation Value Areas (HCVAs), on that land and that it did not affect “local peoples’ land” (which is not further defined).

It is not clear how these flawed criteria will be monitored and enforced.

*3) RTRS cannot address macro-level impacts of industrial farming *
Importantly, the RTRS cannot address the deforestation, greenhouse gas emissions and social conflicts caused by displacing agricultural activities elsewhere (Indirect Land Use Change). Other impacts include rising food prices and huge pressures on land and resources.

*4) RTRS claims climate benefits*
RTRS “responsible” soy claims to have climate benefits, but would largely supply feed for unsustainable intensive poultry, livestock and agrofuel production. The perverse lobbying at the 2009 UN Climate Change Conference in Copenhagen of the RTRS along with biotech giant Monsanto to gain carbon credits for industrial soy production gained them the international Angry Mermaid Award for worst climate lobbying. In the EU, the RTRS is trying to gain accreditation under the EU Renewable Energy Directive (RED) that contains the widely opposed 10% agrofuel target.

Some of the pilot projects of the RTRS involve small scale farming of soy, but this cannot mask the fact that the bulk of the RTRS’s “responsible” soy will be grown on large-scale plantations with heavy pesticide use and no consideration for the local people or the environment. Consumers are currently prevented from seeing the extent of the damage done by industrial (RoundupReady) soy as it happens far from their homes. European supermarkets use the RTRS to claim they are acting responsibly while carrying on with business as usual. Any supermarket that participates in the RTRS risks a backlash from its customers.
To address the impacts outlined above the undersigned organisations demand real solutions that move to a sustainable food production system that include:

. phasing out monoculture production systems and instead promoting agro-ecological systems, diversification of production and stimulation of local production for local markets that contribute to food security and food sovereignty in producer and consumer countries.

. promoting genuine land reforms and land rights in producing countries, which will address highly inequitable land ownership and concentration;
. drastically changing production models and consumption patterns required to feed a population of 9 billion in 2050 sustainably and equitably ; this means reducing the shocking levels of overconsumption and waste in the industrialised world

. abandoning intensive meat, dairy and egg production systems and moving towards low-input livestock systems

. eliminating Europe’s dependency on plant protein imports and support a move towards more low input, grass based livestock systems.

. stopping the promotion of agrofuel production as a climate solution for rich countries and instead developing better transport systems that reduce demand for energy and fuel.

Signatories to date:

International networks:
Friends of the Earth International
Global Forest Coalition

ASEED Europe
Corporate Europe Observatory
Food and Water Europe
GM Freeze, UK
Soy Alliance, UK
Vereniging voor Ecologisch Leven en Tuinieren, Velt, Belgium
Wervel, Belgium
Munlochy Vigil, Scotland
Salva la Selva, Spain
Rettet den Regenwald, Germany

Alternativas a los recortes: OSEP

Date: Mon, 24 May 2010 20:03:49 +0000

Las nuevas medidas propuestas por el Gobierno para atajar la crisis contienen un alto recorte del gasto social con medidas como la reducción en un 5% del sueldo de los funcionarios en 2010, su congelación en 2011, la eliminación del cheque-bebé a partir del 1- enero- 2011 o la congelación de las pensiones, excepto las no contributivas y las mínimas. Todo con el objetivo de recortar el gasto en 5.000 millones este año y en 10.000 millones el año que viene.

No podemos consentir que nos presenten estas medidas como inevitables o como la única solución posible, unidas a la próxima subida del IVA. Es SU solución a cuenta de trabajadores, pensionistas y familias. Pero…

OSEP: Otra Solución Es Posible:

Recuperar el Impuesto de Patrimonio para fortunas superiores a 1 millón de Euros: …..2.200 millones € /año.
– Gravar el IRPF a las rentas superiores a 8.000 Euros mensuales al 50% (43% actual): ...2.900 millones € /año.
– Gravar las SICAV (Sociedades de Inversión de Grandes Fortunas) al 20% (1% actual): 2.000 millones € /año.
– Subir Impuesto Sociedades a Grandes Empresas (capital superior a 1.000 mill) al 35%:.2.500 millones € /año.
Retirada del Ejército de Afganistán:…………………………………………………………………………………400 millones € /año.
Suma total:…………………………………………………………………………………………………………. 10.000 millones € /año.

Que no nos engañen.
Distribuid este correo si estáis de acuerdo con su contenido.

1.- Borra la dirección del remitente, así como cualquier otra dirección que aparezca en el cuerpo del mensaje.
2.- Protege las direcciones de los destinatarios colocando las mismas, en la linea de CCO (Con Copia Oculta ).
3.- Combatir el Spam es tarea de todos.
GRACIAS POR COLABORAR. Pon esta nota en todos tus mensajes, a ver si terminamos de una vez con los correos no deseados


Fuente:  Pepe Arrastia
Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas.
Este fue su relato:
Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.
Buena parte de la población le vendió sus animales.
Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.
Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.
Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.
Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.
Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.
Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.
La aldea quedó llena de burros y endeudados.
Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después:
Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.
Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.
Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrado gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.
El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado.
Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.
El resultado:
Los listos del principio, forrados.
Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda.
Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.
El Ayuntamiento igualmente arruinado.
¿Resultado final?:
Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a los funcionarios y a los pensionistas y subió los impuestos.

Reconocimiento y apoyo a la comunidad negra en el Estado español.

Al crear asociaciones que tutelan a los negros, lo que se hace es presentarlos como menores de edad

El 17 de febrero, la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados aprobó una proposición no de ley de reconocimiento y apoyo a la comunidad negra en el Estado español. Esta iniciativa contó con el apoyo unánime de los partidos presentes, entre ellos el Grupo Vasco Seguir leyendo Reconocimiento y apoyo a la comunidad negra en el Estado español.

UHURU: Un Rap Por la reparación Africana


Con motivo del día internacional de Liberacion Áfricana , tieneN el honor de invitarle 25 Mayo martes a presentación del libro “UHURU: Un Rap Por la reparación Africana” autoria del Periodista, artista, locutor de radio vallekas y escritor afrocubano Rigoberto Cairo Illas .

El libro lleno de poesia fresca llega en el 125 aniversario deL REPARTO ilegal de Africa, poesia pura que hace a modo de Rap un balance del 50 aniversario de las independencias de los países africanos. Es un histórico libro que aborda por 1º vez la cuestion de la memoria Reparacion Negra en el año que se conmemora la Conferencia África Congo de 1884 -1885, convocada por Biskmark y otras las potencias europeas . Rigerto Cairo se adentra con su pluma y nos dice con sus rimas que fueron y son crímenes contra la humanidad que continuan perpetrandose contra los inmigrantes. En el ejemplo de Arcelin Alfons recuerda que los africanos no somos victimas sino sujetos politicos, ha sido el medico haitiano su gran inspirador a él y a los sin papeles en los CIES dedica la obra.

De acuerdo con el Derecho Internacional el silencio y la indiferencia ante el racismo constituye un crímen de lesa humanidad que No prescribe ni son admistiables, por consiguiente, la poesia de Rigo, NO ES ARRODILLADA como otros intelectuales migrantes, sino que es cimarrona al servicio del compromiso con los oprimidos. El libro denuncia las redadas racistas llevadas a cobo por el racismo institucional en Lavapies, Tarrassa, Hospitalet, Palma, San Francisco, Parla, Usera, Murcia etc..

Freno a la geoingeniería

Fuente: La Jornada
Silvia Ribeiro*

Blanquear nubes, fertilizar el océano, tapar el sol, inyectar nanopartículas de azufre en la estratosfera, abrillantar los mares, “sembrar” miles de árboles artificiales, plantar millones de árboles para quemar como carbón y enterrarlos como “biochar”, invadir las tierras con mega-plantaciones de transgénicos súper brillantes para reflejar los rayos solares…

Suena como lista de delirios, pero son algunas de las propuestas “serias” de los que propugnan por la geoingeniería como solución a la crisis climática. Seguir leyendo Freno a la geoingeniería

Las migraciones en el mundo

Francisco Checa y Olmos, Juan Carlos Checa y Ángeles Arjona (eds.)

Por qué emigran las personas. Aún habrá gente que se lo pregunte, aquí y allí, dentro y fuera de los espacios migratorios. Sería bueno pensar que la pobreza y la asimetría en el reparto de la riqueza no son las únicas razones para ello, ya sabemos que migraciones ha habido siempre, que son consustanciales a la historia de la humanidad, pero llevamos muchas décadas preguntándonos las causas de las migraciones y en muchos casos parece que únicamente se apunta a la pobreza del Tercer Mundo. Es lógico cuestionarse por estas razones, dada la importancia que tienen para el desarrollo de las sociedades. Pero hoy día también debemos hacernos otras preguntas, y una de las que más me atenazan es poder explicar por qué los migrantes tienen destinos claros, según las etapas históricas, y no deambulan de acá para allá “sin norte”, y, sobre todo, qué pasa con estas personas en épocas de crisis severa —crisis económica en origen y destino—. Por qué las migraciones se han convertido, cada vez más, en movimientos transnacionales y los inmigrantes son las hormigas de la globalización.