El riesgo de un conflicto militar generalizado e incontrolable en el Mediterráneo oriental suele subestimarse en los programas políticos y los análisis de la izquierda radical europea.
Este riesgo existe desde hace tiempo, en forma de una rivalidad permanente entre Grecia y Turquía, principalmente en torno a la cuestión de la soberanía en el mar Egeo. Por lo general, se manifestaba en forma de reivindicaciones soberanistas maximalistas: sobre la extensión de las aguas territoriales de cada parte, la extensión del espacio aéreo nacional de cada cual reconocida internacionalmente y, por último, la extensión de las zonas económicas exclusivas relacionadas con los derechos de los Estados-nación en materia de explotación económica en el mar y en los fondos marinos.
Todas estas reivindicaciones ponen en tela de juicio —y consideraban obsoletas— las disposiciones del Tratado de Lausana (1923), el tratado internacional que marcó el fin de las sangrientas guerras balcánicas (1912-1922), bajo la «garantía» de las grandes potencias navales de la época y la vigilancia de la URSS.
Durante la Guerra Fría, el hecho de que Grecia y Turquía fueran los principales pilares del flanco sureste de la OTAN sirvió de marco de moderación y disciplina para los dirigentes políticos de ambos bandos. No obstante, es un secreto a voces que ambos países se han encontrado en ocasiones al borde de un conflicto militar devastador.
Sin embargo, el marco general de las relaciones en la región ha cambiado en el siglo XXI.
En 2010, la sangrienta incursión de Israel contra el barco turco Mavi Marmara, que transportaba a activistas en una misión de solidaridad hacia Gaza, llevó al gobierno de Erdogan a declarar oficialmente el deterioro, ya latente, de las relaciones entre Turquía e Israel. Desde entonces, los gobiernos y los think tanks vinculados al Estado, de ambos bandos, coinciden en que, antes de que se completen los reajustes en Oriente Medio en sentido amplio, un enfrentamiento militar entre Turquía e Israel será altamente probable, si no inevitable.
En 2016, el Gobierno turco reconoció que el intento de golpe de Estado para derrocar a Erdogan había sido inspirado por Estados Unidos. Esto provocó una desestabilización significativa de las relaciones entre Estados Unidos y Turquía. Hoy en día, el papel estratégico de la base de la OTAN en Incirlik se ha visto reducido en favor de la de Souda, en Creta, que ahora sirve como pilar principal del euroatlantismo en el Mediterráneo oriental.
Grecia ha visto estos acontecimientos como una oportunidad. Una vez más en la historia, la clase dirigente griega intentaría compensar su desventaja en caso de un enfrentamiento bilateral con Turquía (un país más grande, con una población diez veces mayor, un ejército poderoso y una industria de defensa en plena expansión…), apostando por su potencial de alianzas diplomáticas y militares más amplias.
En 2011, el Gobierno griego (dirigido por el PASOK bajo el liderazgo de Georges Papandréou) anunció una nueva política nacional, bautizada como «estrategia de los hidrocarburos». Se trataba de un giro hacia el extractivismo en su forma más extrema: la búsqueda de yacimientos de gas natural y petróleo en los fondos marinos del Mediterráneo (a profundidades superiores a los 3000 metros y en zonas de alto riesgo sísmico). Un proyecto destinado a convertir a Grecia en una potencia exportadora de combustibles fósiles.
La relación entre la «estrategia de los hidrocarburos» y los planes de refuerzo geopolítico del Estado griego en el Mediterráneo oriental era evidente: la mayoría de las presuntas reservas se encuentran en aguas internacionales, fuera de las zonas de soberanía griega reconocidas. Lo único que le daba un atisbo de realismo a este plan era el apoyo de las fuerzas euroatlánticas, que se tradujo en la adquisición de todos los derechos de exploración, extracción y futura comercialización de los posibles hidrocarburos por parte de los gigantes estadounidenses de la extracción: ExxonMobil y Chevron. Las empresas europeas Total y Eni, aunque inicialmente participaron en las subastas, finalmente se retiraron, reconociendo implícitamente que la viabilidad económica de esta iniciativa era, como mínimo, incierta.
Esta estrategia fue adoptada con entusiasmo por todos los gobiernos griegos que se han sucedido.
El gobierno de Samaras (líder del ala nacionalista del principal partido conservador, Nueva Democracia) vinculó la estrategia extractivista a la «diplomacia de los gasoductos», presentando proyectos un tanto ambiciosos destinados a transportar gas natural y petróleo desde las costas de Israel y Egipto (con sus vastos yacimientos de Leviatán y Zohr, respectivamente) hacia los mercados europeos a través de Chipre y Grecia (el gasoducto EastMed). Esto sentó las bases de las tríadas de alianzas económicas, diplomáticas y militares: Grecia-Chipre-Israel y Grecia-Chipre-Egipto.
El Gobierno de Tsipras dio el siguiente paso decisivo. Bajo los auspicios del hiperactivo embajador estadounidense en Atenas, Jeffrey Payette (antiguo embajador de Estados Unidos en Ucrania…), en 2016, durante una cumbre en Nicosia, el formato 3+1 (Grecia – Chipre – Israel + Estados Unidos) se oficializó como el principal pilar de apoyo a la estabilidad de los intereses occidentales en la región. Según Jeffrey Payette, se trataba de un nuevo «arco de contención» contra los adversarios del bando euroatlántico en el Mediterráneo oriental. Este «arco» asumía ahora el papel que tradicionalmente correspondía al flanco sureste de la OTAN. El Gobierno turco reaccionó con vehemencia y Erdogan mencionó por primera vez «planes para rodear a Turquía».
Las consecuencias de estos acontecimientos han sido muy importantes, sobre todo para la región griega.
1.- Han llevado a un refuerzo sin precedentes de las relaciones militares del Estado griego con las grandes potencias occidentales, en particular Estados Unidos y Francia.
En 2021 se firmó el pacto de defensa greco-francés. Este pacto prevé la intervención militar de Francia en caso de guerra contra Grecia, refuerza la cooperación en el sector de la industria de defensa, así como las compras por parte del Estado griego de material militar pesado francés. Este pacto se renovó durante la reciente visita de Macron a Atenas, se amplió para incluir más ventas de armas francesas y se acompañó de una promesa sobre la participación griega en el programa nuclear francés.
En 2022, se renovó el Acuerdo de Coordinación de Defensa Mutua (MDCA) con Estados Unidos, ampliando y reforzando las bases militares estadounidenses en territorio griego, incluyendo una garantía de Estados Unidos para «la seguridad y la integridad territorial del Estado griego», e intensificando los programas de adquisición de armamento mediante el suministro, entre otras cosas, de aviones de combate F-35 al Estado griego. El MDCA confirma el estrecho vínculo entre las políticas energéticas y los planes geopolíticos: el puerto de Alexandroupolis, en el extremo noreste del país, se está convirtiendo en la principal puerta de entrada del corredor terrestre de las fuerzas de la OTAN hacia el mar Negro y Ucrania. Al mismo tiempo, sin embargo, también se está convirtiendo en el principal punto de entrada del gas natural licuado (GNL) estadounidense que, a través de una red de gasoductos terrestres, se transportará a Bulgaria, Rumanía, Moldavia y Ucrania.
En este contexto, no es casualidad que los armadores griegos estén desempeñando un papel cada vez más importante en el transporte de GNL estadounidense desde Estados Unidos hacia Europa.
2.- La evolución menos evidente ha sido la significativa expansión de las actividades israelíes de todo tipo en Grecia.
Las relaciones económicas entre ambos países, durante los años del genocidio en Gaza, se han multiplicado. Las exportaciones griegas a Israel consisten principalmente en combustibles y otros productos petrolíferos, minerales y metales, alimentos, productos farmacéuticos y productos químicos (no creo que sea una coincidencia que estas categorías de exportaciones alimenten directamente la maquinaria bélica israelí).
Por el contrario, Israel invierte sistemáticamente en Grecia en los sectores de la energía, el turismo y el inmobiliario, así como en las industrias de armamento y software militar.
Las relaciones militares también se han intensificado. Israel se ha hecho cargo (¡en el marco de un acuerdo con una duración prevista de 22 años!) de la formación de combate de los pilotos de la Fuerza Aérea griega, comprando el aeropuerto militar de Kalamata y emprendiendo la modernización de todas las infraestructuras relacionadas. Ha emprendido la construcción de una cúpula de protección antimisiles y antidrones en el mar Egeo, con el ridículo nombre de Escudo de Aquiles —que en la práctica constituirá una extensión del Cúpula de Hierro israelí en el Mediterráneo oriental—, el suministro del sistema David’s Sling (interceptación de misiles balísticos) a Grecia, el despliegue de un sistema de drones espías en aguas griegas, la instalación de sistemas de lanzacohetes múltiples en las islas griegas, etc. Las maniobras militares conjuntas aéreas y navales en territorio griego son ya una norma anual.
En la industria de defensa griega, en plena expansión, la presencia de Israel es evidente, con capitales y tecnologías que fluyen hacia los cientos de start-ups que se multiplican rápidamente.
Al llevar a cabo acciones de solidaridad con Palestina, a menudo hemos constatado que muchos hoteles, edificios de apartamentos enteros e incluso pueblos en las regiones turísticas (por ejemplo, en Calcídica) han sido comprados por fondos israelíes y sirven como lugares de descanso y ocio para los soldados del ejército israelí durante sus descansos entre las masacres en Gaza y el Líbano.
Israel también invierte de forma sistemática en los medios de comunicación, en eventos culturales y, en general, en los mecanismos ideológicos y políticos, con el objetivo de mejorar su imagen ante la opinión pública, en un país donde la gran mayoría de la sociedad apoyaba tradicionalmente la causa palestina.
En resumen, ya no es exagerado afirmar que el Gobierno de Netanyahu ha elegido el territorio griego como un espacio aliado que ofrece profundidad estratégica para Israel.
La clase dirigente griega y las altas esferas de sus burocracias estatales han acogido esta elección con entusiasmo. Consideran que una alianza estrecha con Israel, con el visto bueno de Estados Unidos, les confiere una ventaja diplomática y, si es necesario, militar en su rivalidad con Turquía.
En los últimos años, con todo tipo de pretextos —desde la lucha contra la pesca ilegal, el contrabando o el tráfico, hasta un repentino interés por la protección de los ecosistemas marinos (si dejamos de lado las… operaciones mineras)—, se promueven de forma unilateral proyectos destinados a ampliar la soberanía griega en el mar, con el objetivo de obtener el control total y exclusivo del mar Egeo. En colaboración con el Gobierno de Netanyahu y el Gobierno chipriota, el Gobierno griego defiende la «continuidad geográfica» entre las zonas marítimas bajo la soberanía de Israel, Chipre y Grecia, para hacer viables los proyectos de instalación de gasoductos submarinos, así como los cables de interconexión eléctrica submarinos que conectan Israel con Europa a través de Chipre y Grecia (Great Sea Interconnector). Lo preocupante de estos proyectos es que llevan a la exclusión total de Turquía de cualquier acceso al Mediterráneo oriental.
Ninguna persona sensata puede creer que esto pueda suceder sin provocar reacciones fuertes por parte de Turquía. El Gobierno de Erdogan ya está tramitando en el Parlamento turco una resolución que reivindicará las pretensiones turcas en el mar Egeo —totalmente análogas a las griegas—, al tiempo que amenaza con acudir a las organizaciones internacionales acusando al Estado griego de violaciones unilaterales del derecho internacional. Pero, sobre todo, Erdogan recuerda la antigua resolución del Parlamento turco que estipulaba que cualquier intento de excluir a Turquía de todo acceso al mar se consideraría un casus belli.
Hasta ahora, el control político sobre las decisiones destinadas a agravar las tensiones o a buscar un compromiso con Turquía residía en Atenas. Sin embargo, ahora parece claro que ese control podría pasar a manos del Gobierno de Netanyahu. Y la pregunta de qué pasaría si el Gobierno israelí decidiera, por sus propios motivos, militarizar las disputas greco-turcas —con la perspectiva de un agravamiento decisivo del deterioro de sus relaciones con Turquía— se vuelve cada vez más candente, pero también peligrosa.
Para quienes vivimos en esta parte del mundo, este análisis de las contradicciones no es un lujo opcional. La reivindicación de romper todos los lazos con el Estado genocida de Israel es la conclusión natural de las luchas de solidaridad con Palestina; una causa que sigue movilizando y conmoviendo a amplios sectores de la población tanto en Grecia como en Turquía. El esfuerzo por revertir la política de armamento y el giro hacia una economía de guerra es una condición previa indispensable para acabar con la austeridad en un país donde las escuelas y los hospitales públicos están al borde del colapso. La reivindicación de una ruptura con la OTAN, de la rescisión de los acuerdos militares con Estados Unidos y Francia y del desmantelamiento de las bases militares que han invadido el país, constituye una condición previa para cualquier cambio progresista, o incluso moderadamente reformista, en la escena política. Y la reivindicación de una política de paz, amistad y solidaridad con el pueblo turco está directamente relacionada con todos los objetivos mencionados y los resume políticamente.
Esta forma particular de antiimperialismo, estrechamente vinculada a las políticas anticapitalistas a ambos lados del mar Egeo, constituye un frente ideológico y político esencial para la izquierda anticapitalista radical en Grecia.
Traduccion: viento sur