Existen dos maneras de interpretar los resultados de las elecciones israelíes. Una sería considerarlos una derrota para el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu. De ostentar una sólida mayoría en la Knéset, compuesta por 120 miembros, el bloque de Netanyahu se ha reducido a una minoría de 53 diputados. Los legisladores opositores a Netanyahu, en cambio, cuentan con 67 escaños.

Si Israel hubiera sido una democracia, habríamos visto escenas de celebración similares a las que presenciamos este año en Hungría, Brasil y Serbia, donde fueron derrotadas fuerzas políticas con tendencias antidemocráticas. Pero Israel no es una democracia, y Netanyahu no fue necesariamente derrotado.

La segunda interpretación, más pertinente, de los resultados de las elecciones israelíes requeriría aceptar la naturaleza de apartheid de Israel y analizar la aritmética electoral desde esa perspectiva. En este caso, Netanyahu ganó porque obtuvo 53 escaños en la Knesset, cinco más que el bloque judío anti-Netanyahu.

Para formar gobierno, un bloque necesita el apoyo de al menos 61 miembros de la Knesset. La única manera en que Netanyahu puede lograrlo es persuadiendo a partidos o legisladores del bloque anti-Netanyahu para que se unan al suyo, como ya lo ha hecho en numerosas ocasiones. Colaborar con los partidos palestinos, que obtuvieron 19 escaños, está completamente descartado para él.

La vía más lógica para la formación de gobierno por parte del bloque anti-Netanyahu sería formar una coalición que incluyera a los dos partidos palestinos. Sin embargo, hacerlo implicaría desafiar el apartheid israelí. Los principales líderes del bloque judío anti-Netanyahu, incluido Gadi Eisenkot, han prometido no hacerlo bajo ninguna circunstancia.

Existe otra opción: buscar el apoyo de los partidos ortodoxos religiosos, que hasta ahora han formado parte del bloque de Netanyahu. Para obtener su respaldo, el bloque anti-Netanyahu tendría que prometer eximir del servicio militar a los jóvenes ortodoxos religiosos y garantizar la financiación de sus centros educativos.

Sin embargo, la principal promesa electoral de Eisenkot fue obligar a los jóvenes judíos ultraortodoxos a alistarse en el ejército. Así que este escenario no es muy probable, pero en política, nunca se sabe.

También existe la opción de un «gobierno de unidad» liderado mediante una rotación entre las figuras principales del bloque anti-Netanyahu y el propio Netanyahu. El problema radica en que, según una ley aprobada hace unos años, mientras Netanyahu siga siendo acusado en un juicio en curso, no puede ejercer como ministro; su coalición se aseguró, de forma absurda, de que la legislación no se aplicara a un primer ministro.

Dado que el juicio por corrupción de Netanyahu está destinado a prolongarse durante mucho tiempo, la rotación le impediría formar parte de un gobierno liderado por Eisenkot como primer ministro. Esto significa que exigiría ocupar primero el cargo de primer ministro rotatorio y dejaría abierta la opción de disolver el gobierno una vez finalizado su período de rotación.

Netanyahu ya lo había hecho antes. En 2020, sin dudarlo, rompió un acuerdo de rotación con Benny Gantz, quien ingenuamente creía que después de dos años sería primer ministro. Esto derivó en nuevas elecciones, que Netanyahu ganó.

Finalmente, un escenario muy probable es que ninguno de los dos bloques logre formar gobierno, lo que implicaría nuevas elecciones en seis meses. Netanyahu y su gobierno permanecerían en el poder hasta los nuevos comicios, aunque con poderes más limitados.

Esto les daría la oportunidad de reavivar la guerra con Irán y Hezbolá y continuar con sus políticas violentas en la Franja de Gaza y Cisjordania en un intento por atraer más apoyo público y ganar las elecciones.

Esta es la opción preferida por Netanyahu, ya que su relativa derrota en las elecciones del 27 de octubre tuvo mucho que ver con la movilización sin precedentes de los votantes palestinos en Israel y de los israelíes judíos más liberales que viven en el extranjero y que regresaron a casa en gran número para votar.

Estos posibles escenarios solo cuentan una parte de la historia y no bastan para comprender plenamente lo que significan los resultados electorales para Israel, los palestinos y la región. Estas son las conclusiones más importantes que se deben extraer de los resultados:

La primera cuestión se refiere al futuro de los ciudadanos palestinos de Israel. Aún podrían acudir a votar en gran número si se celebran nuevas elecciones próximamente. Pero si vuelven a ser ignorados y marginados por los demás partidos políticos, jamás lo intentarán de nuevo.

En este caso, sería difícil para los líderes de esta comunidad seguir retrasando una decisión estratégica: elegir a qué espacio político pertenecen los ciudadanos palestinos de Israel: ¿al israelí o al palestino?

Hasta el día de hoy, han dado una oportunidad al sistema político israelí a pesar de su racismo, sus tendencias de apartheid y sus políticas criminales hacia los palestinos. Los partidos palestinos recomendaron a Eisenkot para el cargo de primer ministro al presidente Isaac Herzog, quien ahora le ha encomendado la formación de un gobierno.

Si me permiten hacer una predicción —y es solo una predicción—, el bloque anti-Netanyahu no entablará un diálogo constructivo con los partidos palestinos. Por lo tanto, su mensaje será que los palestinos de Israel no son actores legítimos en el ámbito político israelí.

Si me equivoco, este sería un momento increíble y transformador en la historia tanto de Israel como de Palestina, pero parece haber muy pocas esperanzas de que tal acontecimiento se produzca.

Hay otras lecciones que podemos aprender de la situación actual, sabiendo que estamos viviendo un momento muy volátil en la historia de Israel.

La primera y más importante conclusión es que quienquiera que forme el próximo gobierno de Israel continuará con el genocidio progresivo en Gaza, la intensificación de la limpieza étnica en Cisjordania y las políticas agresivas hacia la región. Estas políticas, como hasta ahora, solo pueden detenerse o mitigarse si la región y la comunidad internacional envían un mensaje claro a Israel: tales acciones tendrán consecuencias.

La segunda lección es que la sociedad judía israelí está más profundamente dividida que nunca, hasta el punto de que le resulta imposible mantener un sistema político estable, una economía próspera y una estrategia positiva hacia la región y el mundo.

La tercera lección es que el aislamiento internacional de Israel aumentará como resultado de esta trayectoria, incluyendo la continua desvinculación del sionismo entre los jóvenes judíos de todo el mundo, incluso en los Estados Unidos.

Por último, y lo más importante, esto puede tener un impacto en el debate global sobre el sionismo. La decisión del Partido Verde británico de definir el sionismo como racismo —a pesar de ser actualmente una excepción y estar ampliamente condenada— ganará validez con el tiempo.

Estas elecciones y los acontecimientos futuros dejan claro que el sionismo en la política israelí actual significa la exclusión de los ciudadanos palestinos de Israel de la política, primero ignorándolos y muy posiblemente en el futuro negándoles el derecho al voto.

Además, muchos en la comunidad internacional asociarán el término sionismo con una política israelí consensuada de genocidio, limpieza étnica y apartheid.

El panorama a corto plazo es preocupante. El mensaje general de las elecciones israelíes es que las futuras políticas del Estado seguirán poniendo en peligro la vida de los palestinos en los territorios ocupados, de los ciudadanos palestinos de Israel y de la población del sur del Líbano y Siria. Habrá mayor inestabilidad en la región.

A largo plazo, sin embargo, por muy grave que sea la situación, las fisuras fundamentales del proyecto sionista se agravarán, lo que podría conducir a su desaparición. Cabe esperar que esto también dé paso al surgimiento de una realidad política que beneficie a todos los habitantes de la Palestina histórica y de la región.

Una versión de este artículo de opinión fue publicada originalmente por Al Jazeera Arabic .

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.