OIEA se pone del lado de Ucrania y convierte a Guterres en mentiroso o tonto

Fuente: https://www.globalresearch.ca/international-atomic-energy-agency-takes-ukraine-side-war-september-15-vote-making-un-secretary-general-guterres-either-liar-fool/5794053   John Helmer                                                                        Investigación global                                                                        20 de septiembre de 2022                                                         Baila con osos                                                                                16 septiembre 2022

El bombardeo de la planta de energía nuclear de Zaporozhye (ZNPP): el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) se pone del lado de Ucrania y convierte al secretario general de la ONU, Guterres, en un mentiroso o un tonto

La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) decidió esta semana ponerse del lado de Ucrania en la guerra actual; culpar a Rusia por el bombardeo de la planta de energía nuclear de Zaporozhye (ZNPP) ; y exija a Rusia que entregue la planta al régimen de Kiev “para recuperar el control total de todas las instalaciones nucleares dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania, incluida la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya”.    

Este es el cambio más dramático del regulador de energía nuclear de las Naciones Unidas (ONU) en los 65 años de historia de la organización con sede en Viena.

Los términos de la Resolución Número 58 del OIEA, que fueron propuestos a principios de esta semana por los gobernadores de Polonia y Canadá en la junta de la agencia, fueron conocidos de antemano por el secretario general de la ONU, Antonio Guterres , cuando habló por teléfono con el presidente Vladimir Putin a última hora de la tarde . del 14 de septiembre , antes de la votación. Guterres no reveló lo que ya sabía sería la acción de la OIEA al día siguiente.

Según el texto oficial del OIEA , la agencia

“1. expresa su grave preocupación por el hecho de que la Federación de Rusia no haya atendido el llamamiento de la Junta de poner fin de inmediato a todas las acciones contra y en las instalaciones nucleares de Ucrania”[y]

2. Deplora las persistentes acciones violentas de la Federación de Rusia contra las instalaciones nucleares en Ucrania, incluida la toma por la fuerza del control de las instalaciones nucleares y otras acciones violentas en relación con una serie de instalaciones nucleares y otros materiales radiactivos y la presencia continua de fuerzas rusas y personal de Rosatom en la central nuclear de Zaporizhzhya, que siguen planteando amenazas graves y directas para la seguridad de estas instalaciones y su personal civil, lo que aumenta significativamente el riesgo de un accidente o incidente nuclear, que pone en peligro a la población de Ucrania, los Estados vecinos y el comunidad internacional.»

El OIEA no hace referencia a su investigación del bombardeo de artillería de la ZNPP, ni a la evidencia presentada por fuentes rusas y de otro tipo de que estos ataques , y un intento de asalto de comando a la planta el 1 de septiembre , fueron ordenados y llevados a cabo por el gobierno. en Kiev.

El Director General del OIEA , Rafael Grossi , habla con los medios de comunicación alemanes, franceses y estadounidenses en la ZNPP el 1 de septiembre . El informe de Bloomberg indicó que la visita de Grossi fue “la primera vez en los 65 años de historia del OIEA que los monitores cruzaron un frente de batalla activo para realizar una inspección”. Grossi no hizo acusaciones contra Rusia o Ucrania, y posteriormente propuso en su lugar una zona de no fuego alrededor de la planta. Según Bloomberg, “Ucrania y Rusia se han culpado mutuamente por los continuos combates en la zona, sin forma de verificar de forma independiente sus afirmaciones”.

La junta de gobernadores votó para exigir la rendición de Rusia, no solo de ZNPP, sino de todas las instalaciones nucleares “dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania”.

Mapa de las instalaciones nucleares de Ucrania

Foto de  Yakiv Gluck , bajo licencia CC BY-SA 4.0

La resolución del OIEA pide “a la Federación de Rusia que cese de inmediato todas las acciones contra la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya y cualquier otra instalación nuclear en Ucrania, y en ella, para que las autoridades ucranianas competentes recuperen el control total sobre todas las instalaciones nucleares dentro del territorio internacional de Ucrania. fronteras reconocidas, incluida la central nuclear de Zaporizhzhya, a fin de garantizar su funcionamiento en condiciones de seguridad y protección, y a fin de que el Organismo pueda realizar de manera plena y segura sus actividades de verificación de salvaguardias, de conformidad con el Acuerdo de salvaguardias amplias de Ucrania concertado de conformidad con el Tratado sobre la no -Proliferación de Armas Nucleares y el Estatuto”.

La junta de gobernadores de la agencia tiene 35 miembros. Este año representan: Argentina, Australia, Austria, Brasil, Burundi, Canadá, China, Colombia, República Checa, Egipto, Finlandia, Francia, Alemania, Guatemala, India, Irlanda, Japón, República de Corea, Libia, Malasia, México, Nueva Zelanda, Pakistán, Perú, Polonia, Federación de Rusia, Senegal, Eslovenia, Sudáfrica, España, Suiza, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Estados Unidos de América y Viet Nam.

En una declaración de apertura ante la junta, el secretario general del OIEA, Rafaelo Grossi, describió su visita de inspección a Zapoorzhye a principios de este mes.

“Se necesita con urgencia una zona de protección de seguridad y protección nuclear”, dijo , “y he comenzado las consultas iniciales con las Partes pertinentes. La zona de protección es esencial para poner fin al bombardeo repetido de la planta y de la infraestructura de energía externa crucial para el enfriamiento del reactor y los sistemas necesarios para mantener la seguridad ahora que todos los reactores en la central nuclear de Zaporizhzhya están cerrados”.

Grossi no llegó a identificar la fuente de los ataques de artillería a la planta. La única demanda que emitió a la parte rusa fue “recomendar que los vehículos militares actualmente presentes dentro de los edificios y alrededor de los edificios sean retirados para que no interfieran con el funcionamiento de los sistemas de seguridad y protección”.

La votación a favor de la resolución de rendición se produjo tres días después del discurso de Grossi. Las reglas de votación para los gobernadores se pueden seguir aquí . Las reglas 36 y 37 prevén votos de mayoría simple y mayoría calificada cuando o si la junta decide aplicarlos. Esta mañana se le pidió a Grossi a través de su portavoz, Fredrik Dahl, que dijera qué reglas de votación se adoptaron para la resolución. Dahl (derecha) es un austriaco con una larga carrera como corresponsal de Reuters que trabajó en el lado de la OTAN durante la guerra contra Serbia y las campañas de Estados Unidos e Israel contra Irán . Dahl se negó a responder las preguntas por teléfono o correo electrónico.

También se solicitó a la oficina de prensa de Grossi que informara sobre la votación nominal de la resolución, identificando los países que votaron a favor de la resolución y los que votaron en contra o se abstuvieron. Dahl y sus asociados se negaron a responder. El sitio web del OIEA no divulga la votación.

En cambio, el representante ruso en la junta del OIEA y la Embajada en Viena publicó un informe en Telegram . Esto revela que la junta de 35 miembros votó 26 a favor; Rusia y China votaron en contra; Burundi, Vietnam, Egipto, India, Pakistán, Senegal y Sudáfrica votaron abstenerse. Veintiséis votos equivalen al 74% del directorio; Las reglas 36 y 37 requieren una gran mayoría de dos tercios, es decir, 23 votos.

En inglés: “Los países occidentales votaron una resolución antirrusa sobre el tema de Ucrania en la Junta de Gobernadores del OIEA. El talón de Aquiles de esta resolución es que no dice una palabra sobre el bombardeo sistemático de la central nuclear de Zaporozhye, que es el principal problema desde el punto de vista de garantizar la seguridad nuclear y la seguridad nuclear en el mundo. La razón es simple: el bombardeo lo lleva a cabo Ucrania, que los países occidentales apoyan y protegen firmemente. Rusia y China votaron en contra de este documento. Se abstuvieron Burundi, Vietnam, Egipto, India, Pakistán, Senegal y Sudáfrica. Por lo tanto, la mayor parte de la humanidad se negó a apoyar este proyecto”. Fuente

En abril, durante una reunión en Moscú entre el presidente Putin y el secretario general de la ONU, Guterres, se le advirtió que no mintiera públicamente sobre los bandos en conflicto.

En ese momento y posteriormente, el portavoz de Guterres se negó a responder preguntas sobre lo que sabía sobre el uso militar ucraniano de civiles como escudos en los combates en la planta siderúrgica de Azov y otros crímenes de guerra. Las dudas rusas sobre la neutralidad e independencia de Guterres crecieron con su conducción de las negociaciones sobre la liberación de cargamentos de granos ucranianos y rusos y fertilizantes rusos para la exportación.

El 14 de septiembre, el Kremlin registró que Putin telefoneó a Guterres a última hora de la tarde, hora de Moscú.

“El enfoque principal”, según el comunicado ruso, “fue la implementación de los acuerdos del paquete de Estambul sobre las exportaciones de granos ucranianos desde los puertos del Mar Negro y las exportaciones de alimentos y fertilizantes rusos. Ambos líderes enfatizaron la importancia de priorizar las necesidades alimentarias de los países de África, Medio Oriente y América Latina”.

Putin luego planteó el tema del OIEA y ZNPP.

“Se discutió la situación en torno a la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya (ZNPP), incluida la visita de la delegación del OIEA el 1 de septiembre. Vladimir Putin evaluó positivamente la cooperación constructiva con la agencia e informó al Secretario General de la ONU sobre las medidas tomadas. por Rusia para garantizar la seguridad y la protección física de las instalaciones de ZNPP”.

No hay constancia de lo que Guterres le respondió a Putin. Sin embargo, en una rueda de prensa que Guterres ofreció poco después de la llamada en Nueva York, reconoció  que

“La última vez que hablé con el presidente Putin fue esta mañana. Esa es la razón por la que llegué tarde a la conferencia de prensa. Y tuvimos la oportunidad de discutir la Iniciativa de Granos del Mar Negro y su extensión y expansión, posible expansión”.

Añadió:

“Discutimos Zaporizhzhia y discutimos todos los demás aspectos que son relevantes en la situación actual. Y normalmente no digo lo que digo en las llamadas telefónicas. Mis posiciones son conocidas”.

Se le preguntó qué sabía de la situación en Zaporozhye.

“Según las informaciones que tengo”, respondió Guterres, “se está dando electricidad a los reactores para garantizar el enfriamiento de esos reactores, y otras zonas que también necesitan el suministro de electricidad lo están teniendo. Y esperamos que pueda mantenerlo, tanto con generadores como a través de la red. La OIEA permanece en el sitio, y la información que tenemos también es que, hasta ahora, no se midió ninguna radiación que sea preocupante. Creo que llevamos ya tres días sin bombardeos. Espero que este tipo de ataques cesen y espero que la seguridad de la planta de energía nuclear se mantenga por completo a toda costa y que las partes la respeten por completo”.

Entonces un reportero preguntó:

“Escuchamos que se están llevando a cabo algunas conversaciones entre el jefe de la OIEA, el Sr. Grossi, y los ucranianos y los rusos. ¿Es eso lo que cree que ha llevado al final de los bombardeos durante los últimos tres días? ¿Son estas conversaciones algo en lo que la ONU está alentando, participando, de otras maneras?

Guterres respondió:

“Esas conversaciones se están llevando a cabo y espero que contribuyan a calmar las cosas. No puedo establecer una causa y efecto, pero creo que la presencia del OIEA es un elemento disuasorio muy importante y que sus contactos son un elemento disuasorio muy importante en relación con cualquier tipo de ataque contra la planta de energía”.

Captura de pantalla de la ONU

Más tarde, en la conferencia de prensa, a Guterres se le hizo una pregunta sobre el papel de la OIEA en las negociaciones nucleares con Irán. Respondió:

“Creo que el OIEA es un pilar muy importante, y creo que su independencia que existe y debe ser preservada es fundamental. El OIEA no puede ser el instrumento de las partes contra otras partes. Y sí creo que el OIEA está haciendo su papel en función de los aspectos técnicos en los que se supone que el OIEA tiene el conocimiento y la capacidad para hacerlo”.

Fuentes rusas expresan su escepticismo de que cuando Guterres dijo esto, no sabía que la resolución Número 58 de la OIEA se convertiría en “el instrumento de los partidos contra otras partes”, exactamente lo que Guterres dijo a la prensa que la OIEA no debería hacer.

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro Canal de Telegram. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

La imagen destacada es de Dances with Bears

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.