Más de 160 niños murieron en el ataque estadounidense-israelí en la escuela Shajareh Tayyebeh en Minab. (Foto: Abbas Zakeri, Agencia De Noticias Mehr/Wikimedia)

Benay Blend                                                                                                                   29/06/26

En lugar de centrarse en los (de)méritos del Memorando de Entendimiento (MoU) en sí, lo siguiente muestra las formas en que los principales medios de comunicación tienden a cubrir los acontecimientos en el Medio Oriente.

Ha habido una serie de artículos recientes que cubren las negociaciones entre Estados Unidos e Irán. Ya sea desde la derecha o desde la izquierda, la mayoría sigue la misma trayectoria que condena a Trump por “capitular” a Irán mientras otorga que si la paz sigue la ronda final de conversaciones, eso sería un beneficio para todos.

En lugar de centrarse en los (de)méritos del Memorando de Entendimiento (MoU) en sí, el siguiente muestra las formas en que los principales medios de comunicación tienden a cubrir los acontecimientos en el Medio Oriente.

En “La complicidad de los medios occidentales en los crímenes de guerra sionistas es la traición del periodismo 101”, el periodista sudafricano Iqbal Jassat traza las formas en que el lenguaje contribuye a la percepción. Específicamente, tanto el “lenguaje blando” que utiliza términos neutrales como “conflicto” en lugar del genocidio como términos más sesgados que retratan a los palestinos como “animales humanos” contribuyeron a “fabricar el consentimiento para el genocidio de Gaza”.

La más condenatoria hasbara (propaganda), tal vez, fue la afirmación sionista de que Hamas cometió violaciones masivas el 7 de octubre. A pesar de múltiples investigaciones que no proporcionaron ninguna evidencia, excepto a los ojos de los propagandistas israelíes, explican estas afirmaciones, explica Romana Rubeo explains, la “base moral” del genocidio de la entidad en Gaza.

En contraste, los medios de comunicación rara vez mencionan la tortura y el abuso sexual de los prisioneros palestinos dentro de la famosa prisión Sde Teiman de Israel. “Al repetir las afirmaciones no verificadas de violaciones de Hamas”, concluye Rubeo, “al tiempo que minimiza los crímenes sexuales israelíes verificados, los medios occidentales transformaron el periodismo en un arma de guerra”.

Cuando todo lo demás fracasó, los sionistas liberales, entre otros, que finalmente podrían haber declarado, como el senador Bernie Sanders, que “es genocidio”, continuó manteniendo el derecho de Israel a defenderse, una afirmación hecha desafiando el derecho internacional.

“Israel tiene derecho a defenderse”, declaró el senador Sanders en X. “Pero los palestinos inocentes también tienen derecho a la vida y a la seguridad”, por lo que distingue entre la resistencia, que a los ojos de Sanders, tiene todo el derecho a morir a manos de las armas israelíes, y todos los demás, supuestamente aquellos que no apoyan el desafío.

Una estrategia similar de “lenguaje blando” y “hechos” fabricados presagió el bombardeo de Irán. “¿Qué se necesita para sacudir las ilusiones en la intervención occidental?” Preguntó a Owen Jones en los meses previos al bombardeo de la administración Trump contra Irán.

Aunque Jones no apoya la intervención de Estados Unidos, su lenguaje cae en la trampa de lo que el periodista / activista Ramzy Baroud etiqueta como “la cobardía de la calificación”, es decir, una posición contra la guerra, pero con la advertencia de pedir un cambio de régimen en el proceso.

Refiriéndose a la “barbarie que está desatando el régimen teocrático iraní” durante lo que comenzó como protestas legítimas, Jones no menciona la infiltración de la CIA y el Mossad de esos eventos con el propósito de desestabilizar el país.

“Las protestas ocurren regularmente en todo Irán por una variedad de razones”, explicaRobert Inlakesh, todo llevado a cabo sin violencia. Pero esta vez, el día de Año Nuevo, 2026, los operativos externos entraron en acción generando carnicería contra las fuerzas de seguridad y creando un caos general.

En el pasado, señalaInlakesh, había un elemento popular en las protestas, pero esta vez no sucedió. Para este periodista, estaba “clarísimo claro que este [fue] un ataque contra Irán utilizando agentes en el suelo”.

Pero esto rara vez se informó en los medios occidentales. Cuando apareció, fue sin condenar la intervención de Israel en otro país. De hecho, cuando el ex secretario de Estado Mike Pompeo remarkedcomentó: “Feliz Año Nuevo a todos los iraníes en las calles. Además, a cada agente del Mossad caminando a su lado”, admitió abiertamente su presencia.

Lo mismo podría decirse de la cobertura general de las negociaciones. Escribiendo para el New York Times, Robert Malley, enviado especial para Irán de 2021 a 2023, y Stephen Wertheim, historiador de la política exterior de los Estados Unidos, reconocen concedeque las políticas de Trump llevaron a una “guerra innecesaria, injustificada e ilegal”, pero en su análisis, no hay mención de víctimas iraníes, por no hablar de la destrucción de su país.

En cambio, los dos periodistas afirman que las secuelas del conflicto podrían otorgar un “don accidental”, que es una futura aversión a la guerra con Irán reemplazado por “diplomacia grave”.

¿Cómo se producirá esto? No por aproximadamente 3.568 iraníes muertos y más de 26.500 heridos. En cambio, Malley y Wertheim citan las municiones agotadas como el costo de la guerra, cuya pérdida parece ser más importante que la vida humana.

En cuanto al Memorando de Entendimiento, la mayoría de los comentaristas occidentales lo vieron como “capitulación”, un término que aparece una y otra vez en la prensa convencional. En muchos sentidos, tal vez esa sea una evaluación correcta, pero no necesariamente un resultado negativo como muchos en Occidente lo llamaron.

Al evaluar la guerra como un “desastre estratégico” para Estados Unidos e Israel, Sami Al-Arian, Director del Centro para el Islam y los Asuntos Globales (CIGA) en Estambul, ve el resultado como otro caso en el que la destrucción física de otro país no dicta el resultado político de una guerra.

“En lugar de aislar más a Irán”, concluyeAl-Arian, el acuerdo final incluye “asistencia para la reconstrucción, integración económica, acceso a activos congelados, exenciones bancarias y de seguros y un marco para la normalización de las relaciones comerciales”.

Si bien el término “capitulación” flotaba, debe recordarse que los Estados Unidos gastaron aproximadamente $ 2.2 mil millones en la reconstrucción de Japón entre 1946 y 1952. También asignó $ 4.3 mil millones en ayuda a la reconstrucción para Alemania entre 1946 y 1952.

Por lo tanto, los acuerdos financieros con Irán caen en una larga línea de reparaciones pagadas a otros países que Estados Unidos había destruido anteriormente.

Lo que vincula todos estos ejemplos de los medios de comunicación son su falta de contexto. Cada evento se presenta como si saliera de la nada sin contexto histórico.

Después de haber enseñado varios tipos de historia durante aproximadamente 30 años, historia estadounidense, historia de Nuevo México e historia de los nativos americanos, es seguro decir que cada vez más la mayoría de los estudiantes sienten poca necesidad de saber cómo encajan en el esquema de las cosas, cómo el pasado define gran parte del presente y el futuro.

El difunto historiador Howard Zinn creía que si conoces un poco de historia, entonces puedes entender el presente. Ciertamente, ese es el caso hoy.

Por ejemplo, mirando hacia atrás a las “revoluciones de color” en Cuba, estaba claro que fueron organizadas por los Estados Unidos. Como explicóAlan MacLeoden 2021, las protestas en la isla se presentaron como levantamientos espontáneos contra la opresión, pero en realidad se organizaron en un foro controlado por la comunidad cubanoamericana en Florida con el respaldo del estado de los Estados Unidos.

Sabiendo esa información, tenía sentido que las protestas más recientes en Irán fueran el resultado de fuentes externas, esta vez la del Mossad, con el respaldo de los Estados Unidos.

Del mismo modo, algunos conocimientos sobre los daños causados por las sanciones podrían haber puesto el Memorando de Entendimiento en una luz diferente. En lugar de una capitulación, proporcionó un mínimo de justicia después de décadas de sanciones lideradas por Estados Unidos que Sarah Shamim escribeque han llevado a la actual crisis económica de Irán.

De hecho, las sanciones son un acto de guerra, como explicanJason Hickle, Dylan Sullivan y Omar Tayyab. Si bien se impone principalmente en un esfuerzo por “estrangular el acceso al comercio internacional, desestabilizar las industrias e inflamar las crisis para promover el colapso del estado”, las sanciones de la UE y Estados Unidos, aplicadas desde 1970, han matado a 38 millones de personas. Más de la mitad son los niños y los ancianos, que son los más vulnerables a la desnutrición.

La vida de las personas perdidas en Irán debido a sanciones económicas y acciones militares no puede ser recuperada a través de reparaciones. Por otro lado, los asentamientos financieros para reparar los daños para los vivos son solo justos.

“Sin honestidad, sin contexto, y sin el coraje de hablar con claridad, la conversación no puede avanzar”, concluye Baroud. “La necesidad constante de calificar, equilibrar, suavizar, distanciar, no hace avanzar la justicia, la oscurece”.

Debido a la “cobardía de la calificación”, no solo se pierden vidas en el proceso, sino que a menudo se culpa a las víctimas de sus muertes. “El resultado no es el equilibrio”, concluye Baroud, “es parálisis”.

Mejor aún, en lugar de rogar a los principales medios de comunicación que cambien sus formas, tiene más sentido apoyar fuentes de noticias más creíbles que proporcionan contexto sin calificación.

Las opiniones expresadas en el artículo no reflejan necesariamente la posición editorial de The Palestine Chronicle.