Cadenza Work, la plataforma online de gestión y directorio de oportunidades para músicos, publicó en mayo un informe que documentaba lo que describía como el “colapso estructural” de la orquesta sinfónica.
Además, en junio, el sitio web destacó que Elon Musk se había convertido en el primer trillonario en regresar al lamentable estado de las orquestas estadounidenses y estableció algunas comparaciones reveladoras. Citaremos extensamente de ambos artículos.
¿Qué dice del capitalismo estadounidense, corrupto y decadente, dirigido por un imbécil reaccionario y estafador, el hecho de que no pueda sostener tales instituciones culturales?
En mayo, el artículo “La caída de la orquesta estadounidense”, publicado en Cadenza Work, afirmaba sin rodeos que la orquesta sinfónica estadounidense es, en 2026, la forma cultural más crítica institucionalmente del país.
Cadenza buscaba inquietar a sus lectores, argumentando que el objetivo del artículo no era
predecir el colapso de la orquesta sinfónica estadounidense, sino documentar el colapso que ya está ocurriendo. … Las orquestas con las que crecimos podrían no existir en su forma actual para 2035. Varias de ellas podrían desaparecer por completo.
El informe destaca las orquestas que han cerrado en los últimos años, incluidas las de Honolulu, Syracuse, Nuevo México, San Antonio, la Sinfónica Juvenil Americana y la Filarmónica de Boston. La Orquesta de Filadelfia se declaró en bancarrota en 2011. La Sinfónica de Detroit sufrió una dura huelga entre 2010 y 2011, con una reducción salarial del 25 por ciento para los músicos. La Orquesta de Minnesota suspendió las actividades de sus músicos durante 16 meses entre 2012 y 2014. Abundan los problemas en la Ópera Metropolitana, la Sinfónica de Boston, la Sinfónica de San Francisco y la Orquesta Sinfónica Nacional del asediado Centro Kennedy de Washington.
El informe de Cadenza señaló que la orquesta sinfónica en Estados Unidos era el único modelo institucional importante de música clásica en el mundo desarrollado que funciona como una entidad predominantemente filantrópica privada. Todos los demás países occidentales importantes financian a sus principales orquestas con fondos públicos sustanciales, ya sea a nivel nacional, municipal o ambos. La excepción estadounidense no es parcial. Es estructural y es enorme.
Tras sumar la financiación proveniente del Fondo Nacional para las Artes (NEA, por sus siglas en ingles), los consejos estatales y locales de arte y las exenciones fiscales para organizaciones benéficas, la financiación pública asciende a la irrisoria cifra de 13 centavos por cada dólar de ingresos. Los 87 centavos restantes provienen de la venta de entradas (40 centavos), las donaciones privadas (43 centavos) y los ingresos del fondo de dotación (4-5 centavos).
Una orquesta estadounidense, independientemente de su tamaño, depende de la filantropía privada y de la venta de entradas para casi nueve de cada diez dólares de sus ingresos operativos. Si cualquiera de estas fuentes disminuye, la orquesta se enfrenta a graves problemas operativos. Si ambas disminuyen —como ocurrió durante los cierres de 2020-21 y como está sucediendo ahora en ciudades donde la base de abonados se está reduciendo— la institución no puede sobrevivir sin recurrir al capital del fondo de dotación o recortar la remuneración de los músicos.
El NEA distribuyó un total de US$4,82 millones a las orquestas en 2022, incluyendo las subvenciones extraordinarias del Plan de Rescate Estadounidense para paliar los efectos de la pandemia. Por lo tanto, la cifra de subvenciones federales recurrentes se acerca a los US$2,25 millones.
Un país de 333 millones de habitantes financió su sector de orquestas sinfónicas a nivel federal, durante el último año de funcionamiento estable de la NEA, con menos de cinco millones de dólares en total, y menos de tres millones de dólares en subvenciones recurrentes, sin contar el apoyo puntual por la pandemia.
El artículo de mayo señalaba que la Filarmónica de Berlín, que actualmente sufre recortes presupuestarios, recibió una subvención municipal de aproximadamente 110 euros por asiento (125 dólares estadounidenses). En otras palabras,
una sola entrada para la Filarmónica de Berlín recibió aproximadamente el mismo apoyo público directo que el veinte por ciento del presupuesto anual de la NEA para orquestas por asiento. Las cifras no cuadran.
El artículo de Cadenza señala que el público de los conciertos de música clásica está envejeciendo y que “la clientela está desapareciendo más rápido de lo que se renueva”. Desde 2002, se ha producido un descenso del 29 por ciento en la asistencia a conciertos de música clásica. En 2022, tan solo el 4 por ciento de los adultos estadounidenses asistió a un concierto de música clásica. Pero, por supuesto, esto constituye en sí mismo una acusación contra la élite gobernante, su guerra contra la cultura, su devastación de la educación artística y musical, y su fomento y glorificación de todo tipo de atraso. El descenso del público está en consonancia con la crisis general de la vida cultural e intelectual. Es totalmente reversible, pero no por el capitalismo estadounidense.
El informe se refiere, con cierta cautela, a la creciente dependencia de las instituciones culturales respecto de los ricos, lo que hemos denominado el “principio aristocrático”.
El modelo de financiación de las orquestas sinfónicas estadounidenses genera una vulnerabilidad estructural específica que el modelo europeo no presenta en la misma medida: la dependencia de grandes donaciones privadas de un reducido número de benefactores, la mayoría de los cuales se encuentran en las últimas décadas de su vida filantrópica.
El riesgo estructural de este modelo radica en la concentración: cuando el diez por ciento o más de los ingresos operativos anuales de una orquesta dependen de las donaciones anuales de una sola familia, la viabilidad de la orquesta queda ligada a la situación económica de esa familia.
Cadenza señala que las orquestas dependen de la disposición de aproximadamente cien familias donantes en todo el país para seguir brindando un importante apoyo financiero.
Otro factor que contribuye a las dificultades de las orquestas, y que rara vez se menciona, es la desaparición de
una contribución sustancial de la industria discográfica. La Sinfónica de Boston, la Orquesta de Filadelfia, la Orquesta de Cleveland, la Sinfónica de Chicago y la Filarmónica de Nueva York mantuvieron contratos de grabación de larga duración con importantes sellos discográficos durante las décadas de 1950, 1960, 1970 y 1980. Estos contratos generaban ingresos, regalías para los músicos y, quizás aún más importante, una plataforma de reputación global que respaldaba las giras, la captación de abonados y la confianza de los donantes en la marca institucional.
Esos ingresos por grabaciones se han desplomado.
El panorama general que presentan los autores de Cadenza es desolador. La “solución estructural” que proponen es un aumento de la financiación pública, pero
las condiciones políticas para su recuperación son inexistentes. La NEA ha sido eliminada. Los consejos estatales de arte reflejan la postura federal. El marco político republicano considera la financiación de la música clásica una prioridad elitista que no merece el apoyo de los contribuyentes. El marco político demócrata, en ninguna administración de las últimas tres décadas, ha priorizado la recuperación de la financiación cultural. Por lo tanto, la solución política es la intervención más eficaz y la menos probable.
Los autores no se atreven a decirlo abiertamente, pero la conclusión salta a la vista del lector más perspicaz políticamente: el capitalismo estadounidense, parasitario, especulativo y plagado de crisis, es incompatible con una vida cultural sana, próspera y significativa. La acumulación de fortunas inimaginablemente vastas se produce al mismo tiempo que la devastación y destrucción de las artes.
El artículo de Cadenza del 17 de junio, a raíz de la noticia de que Elon Musk se había convertido en el primer trillonario del mundo, presentó una serie de cifras y comparaciones impactantes y, una vez más, escandalosas.
La fortuna de Musk equivale a unas 1.088 veces el presupuesto anual combinado de las veinte orquestas más grandes de Estados Unidos. Podría financiarlas a todas, por completo, cada año hasta el año 3114, o solo a la Filarmónica de Los Ángeles hasta el año 8274. En la media hora que dura la Quinta Sinfonía de Beethoven, su fortuna creció aproximadamente diecisiete veces el presupuesto anual total de la Filarmónica de Los Ángeles.
Además,
Cada segundo, Musk ganaba aproximadamente 10,5 años del salario completo de un músico de orquesta de primera línea. Para ganar los 165.000 millones de dólares que Musk gana en un solo día, ese músico necesitaría unos 910.000 años.
La diferencia anual entre los ingresos y las necesidades de la Sinfónica de Houston es del tipo de cifra —unos pocos millones de dólares— que la fortuna de Musk genera ahora en el tiempo que se tarda en leer esta frase. El déficit neto total de la Sinfónica de Baltimore podría eliminarse con las escasas ganancias de un solo segundo de un buen día de negociación.
El patrimonio neto de Musk, a su nivel actual, podría financiar la Fundación Nacional para las Artes (NEA) durante más de 6.000 años. Su valor es aproximadamente 236 veces superior a todo lo que la NEA ha concedido en su historia: a lo largo de sesenta años y más de 150.000 subvenciones. Una variación rutinaria del 1 por ciento en su patrimonio neto, de esas que ocurren un martes cualquiera, representa unos 13.000 millones de dólares, sesenta y tres veces el presupuesto anual total de la NEA, ganado o perdido antes del almuerzo.
Obviamente, señala Cadenza, “el dinero existe” para financiar las orquestas y las artes. “Las orquestas no están en crisis porque el país sea pobre”. Sin embargo, resulta menos evidente la esencia político-revolucionaria del asunto: la necesidad imperiosa de acabar con el dominio absoluto de la oligarquía financiera sobre todos los aspectos importantes de la vida.
Todo este material reivindica de forma contundente e inequívoca las posturas expuestas en el programa de 2010 del Partido Socialista por la Igualdad:
El acceso al arte y la cultura es un componente fundamental de una sociedad sana. Sin embargo, como todo lo demás, está bajo un ataque implacable. La cultura estadounidense —cine, televisión, música— fue en su día un polo de atracción por su innovación y su poderoso espíritu democrático y humanista. La subordinación de la cultura al afán de lucro ha provocado una inmensa degeneración…
Para que todos los trabajadores tengan pleno acceso al arte y la cultura, se requiere una financiación pública masiva y la creación de nuevas escuelas y centros de música, danza, teatro y artes visuales, ya sea a un precio simbólico o de forma gratuita. Las decisiones sobre subvenciones y ayudas para las artes deben dejar de estar en manos de políticos y burócratas y pasar a estar bajo el control de comités de artistas, músicos y otros trabajadores culturales.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 22 de julio de 2026)