Estoy luchando con esta carta abierta, firmada por personas que admiro profundamente, individuos que han dedicado sus vidas a la liberación negra y a las luchas anticoloniales.

Pero no puedo reconciliar mi reacción instintiva a la carta con el respeto que tengo por los signatarios. Los intelectuales prominentes en el núcleo imperial están usando su voz en esta hora principalmente para criticar a un gobierno bajo bombardeo activo. Si bien creo que ningún gobierno está más allá del reproche o la crítica, tengo muchas preguntas y precauciones sobre esta carta abierta.

El encuadre general de es de dos lados igualmente opuestos, dos cuchillas de las mismas tijeras. Esta es una representación totalmente injusta de lo que en realidad es una profunda asimetría de poder. Por un lado, un país que ha sido sometido a sanciones económicas paralizantes de décadas, ahora luchando cinéticamente contra una lucha antiimperial existencial; por otro lado, es un imperio nuclear impulsado por la inteligencia artificial, con su dinero inagotable, municiones, líneas de suministro, coaliciones, vigilancia y casi el control total de la infraestructura política, legal, de información y económica internacional.

La severidad del ataque imperial parece ser minimizada en la carta. Esto es quizás por el bien de la brevedad, pero no debería permanecer sin crítica. Lo que la carta describe como “olas actuales e indiscriminadas de ataques militares estadounidenses-israelíes” subvende lo que realmente está sucediendo en los “seis meses de guerra”. Misiles Tomahawk no provocados y bombarderos B-2 que apuntan a una escuela primaria que mató a 180 niños y maestros, el líder espiritual del país y su familia, más de un tercio del liderazgo político, militar y científico del país, infraestructura civil, incluyendo agua, tierras de cultivo, redes eléctricas y plantas de energía, un barco de la marina desarmado en el mar lleno de jóvenes cadetes que regresan de un ejercicio marítimo en tiempos de paz en aguas internacionales. Esto después de décadas de ataques que no fueron respondidos por Irán, incluidos los repetidos asesinatos de científicos iraníes por parte de Israel, el asesinato de Qasem Soleimani, los ataques contra generales iraníes en Siria, el ataque contra el consulado iraní en Damasco, el asesinato de Ismail Haniyeh en suelo iraní; Estados Unidos derribó aviones civiles del vuelo 655 de Iran Air, matando a 290 pasajeros y tripulación, incluidos 66 niños. Hubo interminables ataques cibernéticos, sabotaje naval encubierto y abierto y mucho más, todo sin respuesta de Teherán.

La carta no identifica quiénes son los prisioneros ni por qué fueron arrestados. Al descuidar hacerlo, no hay compromiso con las amenazas a la seguridad muy reales, la interferencia extranjera probada, el terrorismo y el espionaje, que las autoridades iraníes citan como razones para algunos arrestos y enjuiciamientos. No tengo duda de que hay algunos que han sido encarcelados injustamente, pero también sabemos que muchos de los que fueron detenidos confesaron trabajar con el Mossad, y recientemente un grupo que horriblemente descubrió a un joven recitador del Corán están entre los que están encarcelados.

Actualmente hay 2 millones de personas encarceladas en los Estados Unidos, la población carcelaria más grande en cualquier lugar de la tierra. Se estima que el 4-6% de ellos son inocentes, es decir, 80,000-120.000, alrededor de dos estadios de la NFL llenos de vidas inocentes tras las rejas. Estableciendo ese porcentaje contra los aproximadamente 15.000 presos políticos de Irán, es decir, aproximadamente 600-900 personas. Merecen justicia, pero centrarlos en lo que es quizás la lucha anticolonial más existencial de nuestras vidas se siente equivocado.

También diría que comparar las prisiones de Irán con la detención sistemática y colonial de los palestinos indígenas de décadas de Israel es otra forma de falsa equivalencia.También lo es la comparación con las detenciones de ICE en Estados Unidos, la separación de familias y la pérdida de niños en el proceso (que probablemente son víctimas de trata). No es remotamente justo poner a un gobierno revolucionario, a apenas unas pocas décadas de las botas coloniales y aún bajo sanciones, en la misma categoría “carcelaria” que dos estados coloniales de colonos. No se puede ignorar la enorme disparidad de circunstancias políticas, militares e históricas.

Las personas detenidas en cárceles iraníes son abrumadoramente ciudadanos iraníes, procesados bajo las propias leyes penales y de seguridad nacional del estado, independientemente de si uno piensa que las leyes son injustas. Los palestinos detenidos en detención administrativa israelí son no ciudadanos sujetos de una ocupación militar, detenidos y retenidos indefinidamente bajo decretos militares sin cargos ni juicio. Las personas en las detenciones en los Estados Unidos son otra categoría: los no ciudadanos detenidos bajo las leyes civiles de inmigración en espera de procedimientos de deportación con acceso a los tribunales de inmigración, por corruptos que sean. Estas son tres relaciones legales distintas: 1) un estado y sus propios ciudadanos; 2) un estado y los migrantes que cruzan sus fronteras, y 3) una potencia ocupante y una población indígena ocupada sin estado. La carta los colapsa a todos en una sola arquitectura de “estados carcelarios en todas partes”, creando un análisis que no está respaldado por los hechos subyacentes. Crea equivalencia retórica que trata la “detención administrativa”, el “encarcelamiento político” y la “detención migratoria” como si las apuestas políticas de cada uno fueran las mismas, cuando las cuestiones de soberanía, ciudadanía y autodeterminación debajo de ellos no lo son.

La frase que me desequilibró fue la siguiente: “…rechazamos el falso binario del imperialismo y el antiimperialismo hueco”. Observo que@agent_of_changeabordó esto en una publicación reciente, que él identificó como la “frase de carga” de la carta. De hecho, hace tanto trabajo pesado y estoy perdido por qué se habría insertado la palabra “hueco”. Es tan claramente deliberado, pero ¿por qué? ¿Cómo se puede llamar “hueca” la insistencia de Irán en la soberanía y la dignidad, a pesar del grave y terrible costo para sí mismo? Podrían haber tomado el camino fácil hace mucho tiempo y inclinarse ante el imperio, como algunos de sus vecinos árabes han hecho. En su lugar, han elegido la posesión de sí mismos y la lealtad a sus antepasados y a sus hijos. Eso se puede llamar muchas cosas, pero hueco no es así.