Ramzy Baroud                                                                                                              26/06/26

La instrumentalización de los derechos humanos ha sido durante mucho tiempo un pilar de la política exterior occidental, a pesar de la creciente evidencia de que tales compromisos rara vez se aplican de manera coherente.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, tiene todo el derecho a condicionar las relaciones europeas con cualquier otro país o bloque al respeto de los derechos humanos. Esto, por supuesto, sería válido si realmente le importaran estos valores.

En respuesta a la firma del memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán el 19 de junio, cuyo objetivo era poner fin a una guerra destructiva, von der Leyen declaró que la Unión Europea no tiene intención de levantar las sanciones contra Teherán.

En declaraciones realizadas el 15 de junio, antes de la cumbre del G7, condicionó firmemente cualquier distensión diplomática a cambios internos dentro de la República Islámica.

“El principio que rige las sanciones es que necesitamos cambios reales sobre el terreno antes de siquiera pensar en levantarlas”, dijo, y agregó: “Mientras no haya un cambio de comportamiento, las sanciones no pueden levantarse debido a violaciones de los derechos humanos”.

Vista de forma aislada, la postura europea puede parecer ética, incluso loable. Sin embargo, en su contexto geopolítico más amplio, revela un nivel de hipocresía alarmante.

Ese mismo día quedó al descubierto la duplicidad de la Unión Europea. Durante una reunión del Consejo de Asuntos Exteriores en Luxemburgo, Europa se negó, en la práctica, a adoptar una postura unificada sobre la imposición de sanciones comerciales a Israel, a pesar del genocidio que se está produciendo en la Franja de Gaza y la violencia colonial desenfrenada y las políticas expansionistas en la Cisjordania ocupada.

El debate no se habría producido de no ser por los persistentes esfuerzos de España e Irlanda, que instaron repetidamente al bloque a suspender el Acuerdo de Asociación UE-Israel debido a las flagrantes violaciones del derecho internacional por parte de Israel. La iniciativa fracasó porque la UE sigue profundamente dividida, limitada por la exigencia de unanimidad en política exterior y bloqueada repetidamente por gobiernos proisraelíes.

Mientras Europa continúa dialogando con Israel —proporcionando al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y a su coalición extremista el apoyo político y económico que tanto necesitan—, la opinión pública europea se ha ido inclinando cada vez más en la dirección opuesta.

Encuestas recientes realizadas en varios países han revelado una creciente oposición a la guerra y el genocidio israelíes en Gaza, así como un apoyo cada vez mayor a los derechos palestinos. En toda Europa, manifestaciones masivas, boicots de consumo, movilizaciones universitarias y campañas de desinversión han reflejado una brecha cada vez mayor entre la opinión pública y las políticas oficiales.

Esta realidad parece totalmente irrelevante para Von Der Leyen, quien sigue preocupada por el historial de derechos humanos de los Estados considerados adversarios de Occidente. Esta preocupación no surge de la solidaridad con las víctimas, sino del deseo de mantener una influencia política que puede invocar cuando le conviene e ignorar cuando sea necesario.

Para que no lo olvidemos, Von Der Leyen fue una de las primeras líderes occidentales en visitar Israel tras los atentados del 7 de octubre, llegando a Tel Aviv el 13 de octubre de 2023. Junto a los líderes israelíes, ofreció su apoyo incondicional, declarando que «Europa está con Israel». Lo hizo mientras los palestinos de Gaza ya sufrían una devastadora ofensiva militar que pronto se cobraría decenas de miles de vidas.

Si bien su retórica se ha vuelto algo más cautelosa a medida que las instituciones jurídicas internacionales han comenzado a investigar a Israel por genocidio y a presentar cargos por crímenes de guerra contra sus líderes, su alineación política fundamental nunca ha cambiado realmente.

Creer que Von Der Leyen descubrió de repente que los derechos humanos deben ocupar un lugar central en cualquier política exterior responsable es simplemente una ilusión. Esto es especialmente cierto si se tiene en cuenta su postura moderada, tanto en palabras como en acciones, mientras que la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se convirtió en una catástrofe regional que jamás debería haber ocurrido.

Por supuesto, nada de esto le importa a Von Der Leyen, ya que semejante sufrimiento humano no encaja perfectamente con sus prioridades geopolíticas.

Resulta tentador concluir que, para Von Der Leyen y muchos líderes occidentales, algunos derechos humanos son más importantes que otros. Sin embargo, incluso esta valoración otorga una credibilidad excesiva a su postura, ya que presupone que los derechos humanos constituyen la base efectiva de las políticas. En la mayoría de los casos, solo se invocan cuando resulta políticamente conveniente.

Incluso la Iglesia Católica parece estar alejándose de este marco moral selectivo. Desde su elección en mayo de 2025, el Papa León XIV ha enfatizado repetidamente una visión de «paz justa» en contraposición a la doctrina tradicional de la «guerra justa», advirtiendo contra el uso del lenguaje moral y religioso para legitimar la agresión militar. Durante su homilía del Domingo de Ramos a principios de 2026, subrayó que «Dios rechaza las oraciones de quienes hacen la guerra», un desafío directo a la normalización de la violencia por parte de los líderes políticos.

Pero Von Der Leyen no puede contenerse. La instrumentalización de los derechos humanos ha sido durante mucho tiempo un pilar de la política exterior occidental, a pesar de las crecientes pruebas de que tales compromisos rara vez se aplican de forma coherente. En este sentido, Europa parece estar cada vez más en bancarrota, no solo moralmente, sino también políticamente.

La guerra con Irán, el posterior acuerdo entre Estados Unidos e Irán y los importantes cambios geopolíticos que la acompañaron se desarrollaron en gran medida sin una participación europea significativa. Reducida al papel de espectadora —o, en ocasiones, de partidaria—, la UE ejerció escasa influencia en los acontecimientos, lo que subraya su menguante relevancia en los asuntos de Oriente Medio y del mundo.

Esto ayuda a explicar por qué Von Der Leyen recurrió a la retórica habitual sobre los derechos humanos en Irán, mientras guardaba un silencio casi absoluto sobre las devastadoras acciones de Israel en Palestina, Líbano, Siria y otros lugares de la región. Con la influencia europea menguando progresivamente, la postura moralista se convirtió en un sustituto de la diplomacia eficaz.

¿Continuará la UE por este camino de creciente irrelevancia, o finalmente escuchará las opiniones de sus propios ciudadanos, desafiará la impunidad de Israel y adoptará una política exterior genuinamente independiente de Washington? La respuesta podría determinar si Europa logra recuperar su relevancia política o si su declive a largo plazo continúa.

El Dr. Ramzy Baroud es periodista, escritor y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de ocho libros. Su obra más reciente, «Before the Flood», fue publicada por Seven Stories Press. Entre sus otros libros se encuentran «Our Vision for Liberation», «My Father Was a Freedom Fighter» y «The Last Earth». Baroud es investigador sénior no residente del Centro para el Islam y los Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net .