Por el contrario, la mayoría de los estados europeos y occidentales se han aferrado a una postura rígida que ignora esta verdad evidente, a pesar de que altos dirigentes israelíes expresaron abiertamente de antemano sus intenciones genocidas y continuaron alardeando de lo que su ejército y sus autoridades estaban haciendo sobre el terreno.

A menudo, los comentarios oficiales occidentales sobre esos informes estaban ausentes, a diferencia de lo que habría ocurrido en otros casos.

A diferencia de lo que habría ocurrido en otros casos, a menudo faltaban comentarios oficiales de Occidente sobre esos informes publicados.

¿Acaso no es condenable que altos funcionarios europeos y occidentales hayan evitado persistentemente utilizar el término «genocidio» en relación con estas prácticas israelíes sistemáticas y horribles?

Es como si la palabra fuera un tabú firmemente establecido en el discurso político, mediático y cultural europeo y occidental cada vez que se habla de Israel.

Este tabú ejerce su poder sobre aquellos funcionarios y comentaristas que, de este modo, dan motivos para sospechar que el reconocimiento del genocidio depende de la identidad del perpetrador y de la condición de las víctimas.

Doble rasero

Es totalmente comprensible que los aliados de un régimen de ocupación y genocidio, o aquellos que se consideran socios y amigos de Israel, eviten emitir una condena clara de una conducta que ellos mismos ayudaron a apoyar y alentar, directa o indirectamente, aunque solo sea a través del silencio y la negación de sus atrocidades.

A lo largo de esta prolongada temporada de horrores, la parte israelí ha contado con respaldo militar y político, así como con cobertura propagandística, a través de fórmulas cuidadosamente elaboradas y pronunciadas por altos funcionarios europeos y occidentales.

Estas justificaciones equivalían a excusas para evadir cualquier crimen de guerra o violación grave que una autoridad ocupante y sus fuerzas militares pudieran cometer contra una población totalmente expuesta a bombardeos continuos.

Esto se puede inferir de la frase que se ha convertido en un elemento básico de los discursos occidentales: «Israel tiene todo el derecho a defenderse», palabras que los líderes israelíes entienden simplemente como una legitimación anticipada de una política de asesinatos en masa y destrucción total sobre el terreno.

Como es lógico, en este contexto no se menciona ningún derecho del pueblo palestino a defenderse, por ejemplo, ni su derecho, amparado por el derecho internacional humanitario, a resistir la ocupación militar afianzada en su territorio.

Los Estados, los gobiernos y los líderes políticos, junto con las élites del pensamiento, la cultura y los medios de comunicación, insisten en ignorar la realidad del genocidio contra el pueblo palestino, o en ocultarla mediante una tendencia a la negación del genocidio, como si todos los serios esfuerzos internacionales de documentación e investigación no tuvieran ningún valor para ellos.

Negar un genocidio que se ha desarrollado ante los ojos y oídos de todos significa, sencillamente, minimizar sus atrocidades comprobadas. Implica, además, alentar, directa o indirectamente, este patrón de violaciones horribles, siempre y cuando se tomen medidas con tal flagrante permisividad.

Además, aferrarse a la negación absoluta alienta a los perpetradores a reanudar la comisión de crímenes de guerra atroces, siempre y cuando no se les denomine como tales. ¿Qué líderes occidentales —aparte de unos pocos, como España— han calificado los actos del liderazgo israelí y su ejército como «genocidio» o «crímenes de guerra»?

Cabe recordar que los centros de toma de decisiones occidentales, incluida la Unión Europea y sus principales órganos, que se enarbolan lemas de valores nobles y derechos humanos, se vieron implicados en una flagrante muestra de parcialidad al optar por términos muy suaves o evasivos para describir los crímenes de guerra israelíes que el mundo entero siguió a través de imágenes, sonido y transmisiones en directo.

Los líderes y portavoces recurrieron a expresiones frías, como la estratagema de «expresar preocupación» y manifestar «dolor» por las víctimas, a menudo sin nombrar al perpetrador, porque el perpetrador era el liderazgo israelí y su ejército, cuyas políticas y medidas brutales eran visibles para todos.

Observadores de todo el mundo han constatado cómo la acusación de «doble rasero» persiste en el discurso político europeo y occidental.

---

Sigue la cobertura en directo de Middle East Eye sobre el genocidio israelí en Gaza.

---

Precisamente de esto advirtió el exvicepresidente de la Comisión Europea, Josep Borrell, a sus colegas de la UE, a la vista de un mundo que percibe la grave brecha moral entre las posturas europeas sobre Ucrania y Palestina. Emitió esta advertencia días después del inicio de la guerra, en una reunión del Consejo de Asuntos Exteriores celebrada en Luxemburgo el 23 de octubre de 2023.

No sería exagerado concluir, a partir de estas posturas contradictorias, que sitúan a algunos seres humanos por encima de otros en estatus, grado de consideración y dignidad humana, de modo que la vida, la seguridad y la protección de los palestinos se consideran inferiores a las de los demás.

De este modo se llega a tolerar la matanza indiscriminada de niños, madres, enfermos y ancianos en la Franja de Gaza, sin que se adopten medidas serias para frenar la maquinaria del genocidio.

Los márgenes, no el centro.

Esas posturas vacilantes daban la fuerte impresión de que conferían inmunidad moral al perpetrador, es decir, al liderazgo israelí y a su ejército regular.

Las críticas predominantes en Europa y Occidente se limitaron a dos ministros imprudentes del gobierno israelí, lo cual no tiene mucha importancia, ya que Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich ya son objeto de críticas constantes en los círculos israelíes.

La narrativa se ha transformado en términos familiares sobre una «crisis humanitaria», como si el genocidio programado fuera simplemente un desastre natural.

Mientras tanto, el gobierno y, en general, la cúpula política siguen eludiendo las críticas directas, incluso después de la acumulación de atrocidades filmadas y la emisión de una orden de arresto por parte de la Corte Penal Internacional contra el propio primer ministro Benjamin Netanyahu.

Esta evasión se hace aún más evidente cuando las críticas, junto con algunas sanciones de escaso efecto, se han limitado a las bandas de colonos y sus líderes, sin reproche alguno ni gesto punitivo dirigido al ejército israelí. Este último no solo patrocina y protege a los colonos sobre el terreno, sino que también comete directamente graves violaciones, atroces crímenes de guerra y campañas de limpieza étnica en el contexto de un genocidio espantoso.

Esta contradicción revela una postura europea y occidental firmemente arraigada, empeñada en eximir al Estado, a sus dirigentes y a sus aparatos militares y de seguridad regulares de cualquier crítica clara, condena explícita o rendición de cuentas, mientras que solo se emiten posturas formales con respecto a los márgenes en lugar del centro: algunos colonos en lugar del ejército, y solo dos ministros en lugar del gobierno.

La Europa política, y muchas élites de la vida pública en los estados occidentales, incluso han evitado afrontar una pregunta sencilla: ¿constituye genocidio lo que Israel ha cometido contra el pueblo palestino?

Negar el genocidio cometido en Gaza requiere una indiferencia deliberada.

Comienza por minimizar estos crímenes de guerra y comportarse como si no merecieran atención. La narrativa adoptada se ha transformado en términos familiares sobre una «crisis humanitaria» y condiciones «alarmantes», o una muestra de preocupación por el «sufrimiento civil», como si el genocidio programado, reforzado por la intención declarada de cometerlo, fuera simplemente un desastre natural que azotó el lugar.

Los Estados y gobiernos que se jactan de su compromiso con la moral, los valores humanos, el derecho internacional y los derechos humanos debían honrar dichos compromisos. Deberían haber advertido sobre la campaña de genocidio en sus primeras etapas, despojándola de su cobertura política y propagandística, y haber apoyado la aplicación de la justicia internacional y los casos presentados por genocidio contra el pueblo palestino.

Entre estos casos, destaca el presentado por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia, basado en la violación por parte de Israel de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio.

En cambio, las campañas de ataques morales, incitación, intimidación e incluso la imposición de sanciones injustas  a los fiscales se han intensificado, afectando a los organismos de justicia internacionales y a su personal, así como a los relatores de la ONU.

De este modo, queda claro que la complicidad con el genocidio cometido contra el pueblo palestino va cada vez más allá, socavando el derecho internacional y amenazando los fundamentos de la acción internacional y la protección que se brinda a sus instituciones y autoridades.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Eye.