El documental NAZA, de 80 minutos de duración y dirigido por Yuval Abraham y Rachel Szor, resulta aleccionador.

El estudio examina la conducta de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) durante su feroz e incesante guerra en Gaza, basándose en entrevistas a 24 militares y miembros de inteligencia anónimos.

Las entrevistas se filmaron de noche en las azoteas de Tel Aviv, con los perfiles y las voces convenientemente alterados. 

El título del documental proviene de un acrónimo hebreo que significa nezek agavi o daño colateral, un término obsceno que se usa para referirse al número estimado de civiles que perecerán en un ataque militar. El mes pasado, la película ganó el Premio Especial del Jurado en el 83.º ^Festival Internacional de Cine de Venecia, donde recibió una ovación de pie de 25 minutos.

Los entrevistados se centran en el papel aterradoramente relevante que desempeñaron los sistemas de inteligencia artificial (IA) utilizados para guiar la campaña de bombardeos lanzada en respuesta a los ataques liderados por Hamás el 7 de octubre de 2023. En palabras de Abraham ,

“Los oficiales de inteligencia israelíes con los que hablamos nos explicaron que esta matanza en masa es sistémica: no es accidental, sino premeditada, se trata de actos de asesinato y políticas basadas en la deshumanización total de los palestinos.”

Uno de los entrevistados habla de que el objetivo es “cantidad, no calidad”. Otro señala la decisión consciente de atacar a miembros de Hamás, incluso a algunos de los rangos más bajos, cuando estuvieran en casa, aunque eso significara matar a familiares y vecinos. En un caso recordado, el teléfono de una niña de 12 años fue hackeado para averiguar cuándo llegaría su padre a casa. El ataque posterior acabó con su vida. La fría lógica se revela en la pregunta retórica de uno de los entrevistados: “Cuando la gente habla de ‘arrasar Gaza’, ¿a qué se refieren sino a ejecutar gente?”.

A pesar de haber sido catalogado como una producción arriesgada por importantes estudios independientes, el documental autodistribuido logró superar los 500.000 dólares en Estados Unidos tras dos semanas de estreno. Ocho días después de su debut en el IFC Center de Nueva York, recaudó 125.000 dólares. Posteriormente, se proyectó en 85 salas de cine de 30 ciudades de Norteamérica. Michelle Goldberg, en un artículo para The New York Times , se mostró impresionada por el gran éxito de la producción al asistir a una proyección en el Teatro Walter Reade. La sala, con capacidad para 268 personas, estaba completamente llena.

“En mi experiencia, esto es muy inusual para cualquier tipo de documental, incluso para aquellos que, como ‘NAZA’, ganan el Premio Especial del Jurado en el Festival de Cine de Venecia.”

Los ejércitos se especializan en el asesinato eufemístico. Un proceso dedicado de terminología y evaluación desinfecta y desangra: la muerte y el asesinato se convierten en medidas justificables y necesarias contra un enemigo henchido de maldad y venalidad. En ese proceso, se rinden falsos homenajes al canon del derecho internacional, en particular al derecho internacional humanitario y a las doctrinas de selección de objetivos. Los generales más honestos nos hacen un favor al jactarse de las altas cifras de bajas y la mortalidad masiva: no ocultan nada ni se escudan tras ceremonias desgastadas y las inexistentes vestiduras del emperador. Tomemos como ejemplo las declaraciones de un exjefe de la inteligencia militar israelí, recogidas en un audio filtrado:

“Por cada persona [asesinada] el 7 de octubre, deben morir 50 palestinos.” 

Los ejércitos con un departamento jurídico numeroso que supuestamente ofrece orientación para atacar un objetivo, principalmente para tranquilizar a los más escépticos y asegurarles que no están implicados en asesinatos, siempre generan sospechas. En este sentido, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) constituyen un ejemplo paradigmático, afirmando siempre actuar de forma diferente a otras potencias de la región, pero recurriendo a un lenguaje selectivo de exculpación.

La recepción de la película en Israel ha sido marcadamente histérica. Era de esperar: la película desenmascara y desconcierta. Derriba tabúes. El jefe del Estado Mayor de las FDI, Eyal Zamir, juró usar «todas las herramientas a nuestro alcance» contra la producción. El ministro de Cultura israelí, Miki Zohar, consideró la película una traición. Abraham y Szor estaban «dispuestos a dañar su patria con tal de obtener el aplauso de los antisemitas de todo el mundo». El furioso ministro estaba ansioso por «actuar de inmediato para revocar la ciudadanía israelí de estos despreciables creadores por traición al Estado», tronó en una publicación en redes sociales. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, también pidió la aprobación de una ley que despojara a la pareja de su ciudadanía, un punto curioso dadas las disposiciones vigentes de la Ley de Ciudadanía de Israel. (Dejar apátridas a los judíos alemanes era una especialidad del Tercer Reich: que el Estado judío considerara esto para sus ciudadanos es una ironía amarga y particular, aunque lamentablemente permisible a la luz del fallo de la Corte Suprema israelí de 2022 que validó la revocación de la ciudadanía por actos cometidos en «violación de la lealtad al Estado de Israel»).

Activistas y miembros del partido de extrema derecha Poder Judío (Otzma Yehudit), liderados por el ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben-Gvir, protestaron frente a la casa de los padres de Szor. Un orador pidió la ejecución de ambos directores y la demolición de las casas de sus familias (el castigo colectivo sigue siendo una gran fuente de inspiración para el sentimiento tribal).

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han emitido un comunicado en el que acusan a los cineastas de presentar una imagen distorsionada, engañosa y falsa del proceso de planificación y ataque de las FDI. La narrativa del documental se basa en importantes errores fácticos derivados de tergiversaciones manipuladoras de la realidad. Cabe destacar que la crítica, aunque menos severa, no repudia por completo las prácticas de ataque de las FDI, disfrazada de justificación de los daños colaterales. Las concesiones y confesiones siempre son evidentes en quienes ostentan el poder y recurren a un lenguaje tan despectivo como «tergiversación» y «falso».

Sea como fuere, la airada respuesta resulta esclarecedora. La base de datos Lavender, por mencionar una objeción, aparentemente no era una base de datos de objetivos, sino simplemente «una base de datos que asiste a los analistas de inteligencia». Esto representa una distinción sin importancia. La fe que los militares depositan en las divinidades de la tecnología es difícil de erradicar; nada indica que dichos analistas no consideren estos conjuntos de datos como irreprochables. La IA y las deidades religiosas sirven para hacer el trabajo de imaginación por otros; desalientan el pensamiento independiente y la verificación. ¿Para qué molestarse cuando alguien, o algo, lo hace por ti?

La respuesta sigue siendo débil al afirmar que las FDI se consideran «obligadas y comprometidas con el derecho internacional humanitario, que sus procedimientos operativos están diseñados para implementar esas obligaciones legales y que cuentan con unidades y mecanismos específicos para mitigar los daños a la población civil». El estremecedor número de muertos en Gaza, siempre ridiculizado y objeto de burla por parte de las autoridades israelíes y sus defensores, sugiere lo contrario. NAZA sirve, como señala el historiador israelí-estadounidense Omer Bartov , para abordar un «estado de negación» al «hablar abiertamente sobre lo sucedido en Gaza en lugar de negarse a hacerlo».

Mira el tráiler a continuación.

*

Haz clic en el botón de compartir a continuación para enviar este artículo por correo electrónico. Síguenos en Instagram  y  X y suscríbete a nuestro canal de Telegram . Puedes republicar artículos de Global Research citando la fuente correctamente.

El Dr. Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en el Selwyn College de Cambridge. Actualmente imparte clases en la Universidad RMIT . Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG). Correo electrónico: bkampmark@gmail.com .

---

Global Research es un medio financiado por sus lectores. No aceptamos financiación de corporaciones ni gobiernos. Ayúdanos a seguir adelante. Haz clic en la imagen de abajo para hacer una donación única o recurrente.