Mohamed El Mokhtar                                                                                          02/08/26

Cuando una potencia convierte su propia duración en la condición aparente de la existencia nacional, ya no necesita convencer: le basta con mantener la confusión.

Tras la imagen de un reino estable, moderno y soberano, se esconde un sistema basado en la dependencia, la duplicidad diplomática y la preservación del poder. El espejismo marroquí reside precisamente en esta brecha entre la narrativa oficial y una realidad donde la soberanía proclamada a menudo enmascara una servidumbre estratégica.

Toda política se juzga, en última instancia, por lo que oculta y lo que promete. Durante seis décadas, Marruecos ha elevado esto a la categoría de arte: el silencio disfrazado de palabras, una monarquía que habla de independencia mientras cultiva la dependencia, que celebra la soberanía mientras negocia incesantemente las condiciones externas de su supervivencia. Invoca a la Ummah, para luego olvidarla; exalta Jerusalén en sus discursos diplomáticos, pero profundiza sus alianzas con quienes la pisotean. De lengua árabe, se convierte, en tiempos de genocidio, en el abanderado del sionismo en su subregión. No por error, sino por elección deliberada. Por designio.

Este sistema obedece a un único principio: su propia duración. A esta perpetuación todo está subordinado: la memoria colectiva, los compromisos solemnes, las lealtades históricas e incluso la idea misma de libertad política. El trono no defiende a una nación: administra una continuidad, un estado vasallo.

Los observadores se asombran ante las aparentes contradicciones. Estas dejan de serlo una vez que se abandona la idea de que la nación es el verdadero sujeto de esta política. La prioridad no es el interés nacional, sino la preservación del sistema. Lo que parecía incoherente se vuelve sorprendentemente coherente.

La permanencia del poder es la clave que abre todas las puertas. No se basa únicamente en la fuerza, que tanto debilita como protege a los regímenes. Los sistemas duraderos prefieren otro método: organizan una sociedad en la que su existencia se presenta como la condición natural de toda estabilidad. Buscan menos convencer que hacer impensable la alternativa. Las dictaduras clásicas gobiernan mediante el miedo. Los regímenes patrimoniales gobiernan mediante la costumbre. Con el tiempo, generan una confusión en la que el destino del país se funde con el de sus gobernantes. El ciudadano ya no distingue la nación del Estado, el Estado del régimen, el régimen de la dinastía. Todo converge. Esta confusión es el fundamento de su longevidad.

Desde esta perspectiva, los principios dejan de ser obligaciones para convertirse en recursos. La soberanía ya no es un límite, sino un lenguaje de adhesión. La solidaridad árabe deja de ser una fidelidad para convertirse en una retórica movilizada según las circunstancias. Las referencias religiosas ya no derivan su valor de su contenido moral, sino de su capacidad para fortalecer la legitimidad del sistema. El lenguaje político cambia de función: ya no describe la realidad, sino que la organiza. Las palabras ya no dicen la verdad; producen estabilidad.

El caso de Ceuta refleja esto a la perfección. ¿Cómo es posible concebir que un Estado policial, capaz de vigilar sus ciudades, infiltrarse en los movimientos sociales y controlar el espacio público, se vuelva repentinamente indiferente ante la llegada masiva de migrantes a los enclaves españoles? Es inconcebible. El aparato de seguridad instrumentaliza el sufrimiento humano; convierte a los hombres en proyectiles, a las mujeres en rehenes de poca importancia y a la causa palestina en moneda de cambio con Washington. Los principios, las vidas y las lealtades carecen de valor más allá del uso que el palacio pueda darles.

Las señales del entorno de Trump a favor de una nueva «Marcha Verde» en Ceuta y Melilla tenían como objetivo presionar a la España de Pedro Sánchez, culpable a sus ojos de no haber ajustado suficientemente su postura sobre Gaza. En este juego, Rabat no es ni el amo ni el beneficiario final: es el instrumento disponible, el auxiliar regional esgrimido contra un gobierno europeo que se ha vuelto un estorbo. La alarmada reacción de Giorgia Meloni confirma que este asunto trasciende el marco de una simple disputa fronteriza: los flujos migratorios son una palanca para desestabilizar los equilibrios europeos.

Esta duplicidad no se aparta del principio; es el principio en sí mismo. La cumbre árabe de Casablanca, en 1965, lleva la huella imborrable: según se informa, sus deliberaciones fueron transmitidas a los servicios israelíes antes de la guerra de 1967. La normalización de 2020 sigue la misma lógica: Rabat intercambió la causa palestina por el reconocimiento estadounidense de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. Desde entonces, la cooperación militar, de seguridad y académica con Israel se ha intensificado, mientras que Gaza se desmoronaba.

La misma docilidad se refleja en su relación con las capitales occidentales. Despiadado con sus ciudadanos, incluso con sus colaboradores más cercanos que a veces sufren sus reprimendas, el régimen, o más precisamente el rey, se muestra conciliador con sus protectores. Encarcela por una palabra, vigila por una sospecha, reprime por una reunión, pero se alinea con Washington, París o Bruselas en cuanto la preservación dinástica lo exige.

En el ámbito interno, la estrategia ha variado, pero el objetivo se ha mantenido. Hassan II debilitó a la izquierda histórica, una de las más prestigiosas del mundo árabe, al fragmentar su influencia. Mohammed VI integra el islam político en un marco institucional donde puede gobernar sin ostentar la soberanía. Uno neutraliza mediante la confrontación; el otro, mediante la absorción. En ambos casos, la oposición deja de ser una alternativa y se convierte en una variable de ajuste del sistema.

La normalización de relaciones con Israel se llevó a cabo desafiando el sentir popular. La reciente revuelta de la Generación Z refleja un hartazgo alimentado por la desigualdad en la distribución de recursos y la ostentación insolente de las élites. Comparar Marruecos con Egipto o Túnez no lleva a ninguna parte: un país se mide por su potencial, no por la mediocridad de sus vecinos. Sin embargo, el régimen no pone este potencial al servicio de la mayoría. Prefiere la distracción: la cuestión del Sáhara, elevada a la categoría de causa sagrada, sirve para mantener la mente ocupada y hacer olvidar el desempleo, la represión de las libertades y la falta de perspectivas para una juventud asfixiada.

Esta lógica política encuentra su extensión natural en la economía. Marruecos ha atraído inversiones, pero sigue siendo un país de deslocalización por excelencia, más que un centro de innovación. Construye más de lo que concibe. Los segmentos estratégicos de las cadenas de valor, la investigación y las tecnologías de vanguardia se encuentran en otros lugares. Las fábricas crean empleo, pero no ha alcanzado la soberanía industrial.

Esta economía genera una modernidad desigual. Los sectores automotriz, aeronáutico, textil, financiero, de seguros, inmobiliario y agroindustrial han progresado, pero la transferencia de conocimientos sigue siendo limitada. Las escuelas de ingeniería se han adaptado a los mercados locales e internacionales; la educación técnica y la formación profesional siguen siendo insuficientes. El resultado es un Marruecos dual: el de élites urbanas, mayoritariamente francófonas, conectadas a redes globales, y el de una juventud condenada a la precariedad, al desempleo crónico y que solo sueña con el exilio.

La economía está más diversificada que la de varios países vecinos, incluida la rentista Argelia, pero esta diversificación beneficia a un círculo reducido. Los principales grupos industriales giran en torno a intereses vinculados al poder. La apertura no ha redistribuido los dividendos del crecimiento; ha consolidado posiciones dominantes. La prosperidad concentrada contrasta con la precariedad generalizada. Las mujeres porteadoras de los enclaves españoles, las jóvenes empleadas domésticas, la prostitución apenas disimulada en los centros urbanos son sus rostros cotidianos.

Las señales de esta fractura son visibles por doquier. Niños vagan por las calles, mendigando o inhalando —ese olor a pegamento que les sirve de escape— antes de volver a implorar bajo la mirada indiferente de las autoridades. En las zonas rurales, las viviendas precarias —chapas metálicas, lonas, adobe desmoronado— nos recuerdan que la modernidad a menudo se detiene a las puertas de las metrópolis. Familias enteras viven sin electricidad ni agua corriente, a pocos kilómetros de las zonas industriales donde se reúnen para viajar a Europa.

Los recientes terremotos nos han recordado brutalmente esta fractura: por un lado, las metrópolis donde se concentran las inversiones y la infraestructura; por otro, un mundo rural marcado por el aislamiento y el acceso desigual a los servicios esenciales. El analfabetismo, sobre todo entre las mujeres, sigue siendo uno de los síntomas más visibles de esta modernización inconclusa.

Esta lógica se refleja en la composición de las élites gobernantes, donde la renovación prioriza las apariencias sobre las ideas. La misma sociología del poder se reproduce de generación en generación, privilegiando la lealtad sobre el mérito.

El resultado es una modernización cuya apariencia impresiona más que su profundidad. La infraestructura cambia rápidamente; las relaciones de poder, mucho menos. El hormigón avanza más rápido que las instituciones, las zonas industriales más rápido que la difusión del conocimiento, los indicadores macroeconómicos más rápido que la emancipación social. El crecimiento consolida las estructuras existentes más que las transforma.

Este régimen no traiciona por casualidad: traiciona con método. Ha convertido la duplicidad en una técnica de supervivencia, la alineación en una diplomacia y el silencio interior en una virtud nacional. Invoca a la Ummah para movilizar emociones, para luego actuar en contra de sus intereses cuando un poder tutelar lo exige. Exalta la independencia mientras somete su seguridad, su armamento, su economía y su legitimidad internacional a garantías externas.

La verdadera lealtad de este sistema no reside ni en Palestina, ni en la unidad árabe, ni siquiera en el pueblo marroquí. Se dirige a su propia perpetuación. Todo se sacrifica en aras de esta continuidad: la memoria, los principios, las alianzas, los pobres, los migrantes e incluso la misma idea de libertad política. El reino no defiende a una nación: administra una dependencia.

Cuando un poder convierte su propia duración en la condición aparente de la existencia nacional, ya no necesita convencer: le basta con mantener la confusión. El verdadero espejismo marroquí no consiste simplemente en proclamar una cosa y practicar otra. Es más profundo: hacer creer que la continuidad del régimen se fusiona con la de la nación, que la estabilidad es imposible sin la permanencia de quienes gobiernan, que cualquier cuestionamiento del sistema equivale a cuestionar al país mismo. Es en esta confusión donde reside el espejismo.

Las opiniones expresadas en el artículo no reflejan necesariamente la postura editorial de The Palestine Chronicle.