mpr21

mpr21                                                                                                                                                                                                       Juan Manuel Olarieta

El Sudamericano

15 de octubre de 2023 | El Blog de Andrés Piqueras

.

PRIMER PARTE

CLASE, CONCIENCIA DE CLASE Y ACCIÓN TRANSFORMADORA

.

“En 1847 el socialismo era un movimiento de la clase media, el comunismo lo era de la clase trabajadora. El socialismo era de recibo en los ‘salones’, al menos en el continente; el comunismo, justo lo contrario. Y como desde el principio fuimos de la opinión que ‘la emancipación de la clase trabajadora ha de ser obra de la clase trabajadora’, no podía caber duda sobre cuál de los dos nombres debíamos elegir. Aún más: desde entonces, no se nos ha pasado nunca por la cabeza cambiárnoslo” (Engels, prólogo a la edición de 1888 del Manifiesto del Partido Comunista).

.

I. Materialismo histórico-dialéctico, ciencia-praxis, metaciencia, ¿ultraciencia?

El materialismo histórico-dialéctico es hasta el momento la expresión más desarrollada, completa y eficiente de comprehensión del mundo humano, desvelando mecanismos, formas y procesos de explotación, dominación, alienación y marginación, y por tanto proporcionando más y mejores elementos y posibilidades para que las grandes mayorías puedan incidir en el terreno social de manera satisfactoria para ellas mismas (en función de sus propios intereses objetivos). Una teoría en acción para transformar el mundo, que alberga, al mismo tiempo que potencia, el camino a una integración del conocimiento para acabar con la división de las ciencias, integrando cada vez más dimensiones de la complejidad de lo existente¹ [¿podría la “ciencia”, tal como la entendemos en el presente, constituir un paso precursor en el camino a ser superada por formas más completas de comprender el mundo y actuar sobre él (ultraciencia)?].

Seguir leyendo El movimiento comunista de la Humanidad por Andrés Piqueras →

Entonces, ¿sería mejor para todos si Rusia tuviera un sistema de alerta situado en el espacio en lugar del sistema terrestre que tiene ahora?

Sí, un sistema situado en el espacio sería mucho mejor. Y la razón es la siguiente. Imagine que tiene tres satélites, más o menos espaciados por igual, en órbitas geosíncronas, de modo que están en posiciones fijas sobre la Tierra. Estos tres satélites tendrían vistas superpuestas de toda la Tierra. Podrían observar el Atlántico Sur, el Atlántico Norte, Australia, el Pacífico, cualquier parte, porque estarían mirando hacia abajo, y esencialmente interceptarían toda la superficie de la Tierra. Hay una pequeña región en los polos norte y sur donde no tendrían cobertura pero, situando satélites adicionales en órbitas excéntricas, también se alcanzaría a cubrir dichas zonas.

Seguir leyendo Ted Postol. El sistema antimisiles de EEUU no interceptaría ni una sola ojiva nuclear rusa. Jonathan McCormick →

mpr21