https://www.globalresearch.ca/karim-khan-sex-politics-icc/5934721

Dr. Binoy Kampmark                                                                                            Investigación Global, 28 de julio de 2026

 

 

 

 

 

 

¿Podría deberse a cierto grado de confianza por su parte?

En esta ocasión, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu , en el Ala de Sion, había sido menos cauto al realizar un viaje a Washington a través del espacio aéreo europeo.

En septiembre de 2025, se evitó el espacio aéreo francés durante un vuelo a Nueva York. La mayoría de los estados europeos, con algunas quejas puntuales, siguen siendo signatarios del Estatuto de Roma, el documento que creó la Corte Penal Internacional (CPI). El primer ministro israelí, junto con su exministro de Defensa, Yoav Gallant, tienen órdenes de arresto vigentes por presuntos crímenes de guerra en Gaza.

Esta confianza podría haberse visto reforzada por la destitución de Karim Khan como fiscal jefe de la Corte, quien enfrentaba acusaciones de conducta sexual inapropiada por parte de una empleada. El resultado se obtuvo por mayoría de votos de los Estados miembros de la Corte: 82 a favor de la destitución, 13 en contra y 15 abstenciones. La decisión se tomó el 24 de julio en una sesión de emergencia en la sede de la ONU en Nueva York.

 

Khan sin duda ha tenido problemas en una organización que incluso los más optimistas pueden describir como disfuncional. La Revisión Independiente de Expertos de 2020 arrojó numerosas conclusiones, entre ellas la de una «baja moral en las Cámaras». Esto incluía la ausencia de oportunidades de ascenso, una percepción de «grado de arbitrariedad o falta de coherencia en las decisiones de gestión» e «incidentes de acoso e intimidación por parte de algunos jueces, que no se han abordado adecuadamente». La Fiscalía también se regía por un marco regulatorio «poco claro» y un entorno laboral caracterizado por «métodos de trabajo basados ​​en la personalidad», con una percepción generalizada de «falta de rendición de cuentas», especialmente en los niveles superiores.

Los esfuerzos prometidos por Khan para reformar su oficina apenas dieron resultado. Luego vino una investigación sobre las denuncias de Sarah ( identificada por CNN), una abogada malasia que había trabajado para la CPI desde 2017 y como asistente de Khan desde febrero de 2023, quien afirmó haber sido presuntamente acosada y sometida a actos sexuales no consentidos por el fiscal.

En noviembre de 2024, la CPI solicitó una investigación de la Oficina de Servicios de Supervisión Interna de las Naciones Unidas (OSSI) sobre una supuesta mala conducta del fiscal de la CPI, luego de que el denunciante se negara a cooperar con el propio órgano de investigación de la CPI. Curiosamente, la OSSI no tiene un mandato formal para tal función, y ciertamente no está estipulado en el Estatuto de Roma. Khan solicitó una licencia en mayo de 2025, a la espera de la investigación de la OSSI. En diciembre de 2025, un panel de jueces expertos designados por la Mesa de la Asamblea de los Estados Partes (AEP ) recibió las conclusiones de la investigación de la OSSI, que abarcaban una alegación de «conducta sexual no deseada» y abuso de autoridad, y tres alegaciones de represalias contra miembros de la Fiscalía.

En marzo de este año, la Oficina recibió los resultados. Los jueces Leona Theron del Tribunal Constitucional de Sudáfrica, Paul Lemmens de Bélgica y Seymour Panton de Jamaica examinaron y analizaron los materiales revisados ​​por la OIOS antes de llegar a su firme conclusión :

“El Panel opina por unanimidad que las conclusiones fácticas de la OIOS no demuestran mala conducta ni incumplimiento del deber en virtud del marco jurídico pertinente”.

Esto claramente no satisfizo a la Oficina, cuyos miembros parecían empeñados en obtener una víctima. El organismo determinó preliminarmente que se justificaba un examen más exhaustivo e invitó a Khan a presentar una nueva ronda de observaciones y pruebas por escrito, y se le dio a la presunta víctima la oportunidad de responder. El 8 de junio se realizó una evaluación , basada en el informe de la OIOS, las pruebas más amplias, el dictamen del panel de expertos y las presentaciones escritas: Khan sería remitido a un procedimiento disciplinario de la Asamblea y su suspensión de funciones entraría en vigor de inmediato. El dictamen de los expertos judiciales había sido meramente formal para la decisión final. El sentido político había triunfado.

Todo este proceso apestaba a lo que se ha descrito , con bastante suavidad, como un proceso plagado de «anomalías procesales». El reconocido abogado Sir James Eadie KC advirtió al Presidente de la Oficina en un dictamen jurídico privado de noviembre de 2025 que los investigadores de la OIOS no deberían haberse alejado más allá de la simple recopilación y registro de «lo que pudiera desprenderse de los documentos y quién dijo qué». Los peritos judiciales se habrían encargado de determinar los hechos. «Sería totalmente inapropiado, en principio, que el investigador (en efecto, el fiscal de las acusaciones de mala conducta) fuera también el juez». Sugirió además que, como mínimo, se requeriría algún proceso judicial que incluyera una audiencia oral ante un panel de jueces para examinar las alegaciones y determinar los hechos que pudieran probarse más allá de toda duda razonable. «Es totalmente inapropiado que la función determinante recaiga en órganos ejecutivos o políticos».

A pesar de los esfuerzos por desvincular el destino de Khan de la supuesta «desinformación» sobre el vínculo entre la decisión del fiscal de emitir las órdenes de arresto y los esfuerzos israelíes y estadounidenses para lograr su destitución, tales afirmaciones tienden a hundirse en las arenas movedizas de las relaciones internacionales y la conveniencia. Cualquier organismo internacional dedicado al concepto, a menudo cuestionado, de justicia internacional sigue siendo vulnerable a los grupos de presión que ejercen un poder desmedido y una persuasión firme. La noción de neutralidad en este ámbito sigue siendo, en el mejor de los casos, engañosa. Y si bien las circunstancias individuales de la supuesta mala conducta de Khan siguen siendo específicas de él y de su acusadora, el aspecto sexual sigue siendo político. Quienes toman las riendas para perseguir a figuras poderosas y enturbiar las aguas de la tranquilidad se han visto enfrentados a cargos y acusaciones (moralidad dudosa, conducta sexual irregular, pederastia).

En el momento en que la Oficina decidió ignorar la evaluación judicial del caso Khan, este se politizó, ya sea de forma explícita o implícita. Los israelíes se mostraron particularmente entusiasmados con las acusaciones contra Khan, viendo en ellas un nuevo argumento para desacreditarlo y socavar las funciones del tribunal. El periodista israelí Guy Azriel, del canal de televisión i24NEWS, ha declarado abiertamente que «el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, desempeñó un papel activo en los esfuerzos para impulsar la destitución de Khan». Según el alto funcionario israelí, Sa’ar dirigió un grupo de trabajo específico y empleó intensos esfuerzos diplomáticos para lograr la destitución de Khan. Barak Ravid, corresponsal de asuntos internacionales de Axios, reitera la misma afirmación del alto funcionario —presumiblemente la misma— de que Sa’ar y la red de embajadas de Israel «han estado trabajando para movilizar al mayor número posible de países para que voten a favor de su destitución».

El ahora antiguo empleador de Khan también ha sido objeto de un ataque difamatorio sostenido por parte de diversas potencias no firmantes contra sus funcionarios y actividades, con Estados Unidos a la cabeza. El 6 de febrero de 2025, el presidente Donald Trump emitió la Orden Ejecutiva 14203 , una medida enérgica que sanciona a cualquier persona u organización que participe en esfuerzos para ayudar a la CPI a «investigar, arrestar, detener o enjuiciar a una persona protegida sin el consentimiento de su país de nacionalidad». Las personas protegidas incluidas en la orden comprenden personal armado, en activo y retirado, de Estados Unidos y sus aliados, y funcionarios electos o designados, actuales o anteriores, del gobierno estadounidense. Khan fue el primero en ser sancionado. Posteriormente, se sancionaron miembros del poder judicial de la CPI, quienes, en la práctica, han sido objeto de ostracismo financiero.

Este mes, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, arremetió contra el tribunal en un mordaz artículo de opinión en el Wall Street Journal, sugiriendo que habría más controversia. Entre sus partidarios, detectó el hedor de la quinta columna —izquierdistas, globalistas, gobiernos del Tercer Mundo (para Trump, un verdadero canalla, sin duda)— que respaldaban una institución que se atrevía a investigar, aunque débilmente, los abusos del poder.

«La independencia es nuestro derecho de nacimiento», declaró rotundamente. «No pensamos cambiarla por el gobierno de un autoproclamado clero del «derecho internacional»».

 

Por lo tanto, la administración Trump se había propuesto, junto con sus aliados, «desmantelar la CPI, ladrillo a ladrillo, si fuera necesario». Se desplegarían nada menos que todas las reservas del Departamento de Estado contra la CPI y sus aliados, instando a los Estados miembros a abandonar el régimen por completo.

La desestimación del caso de Khan supone, sin duda, la eliminación de uno de esos pilares. Ha provocado inquietud y un escalofrío en el ámbito jurídico internacional, dando lugar a comentarios dramáticos, incluso hiperbólicos.

“La destitución de Karim Khan como fiscal de la CPI es quizás el acontecimiento más significativo en los 24 años de historia institucional de la CPI”, lamenta Sergey Vasiliev, profesor de derecho internacional en la Open University de los Países Bajos.

Esto supuso “el mayor revés para los esfuerzos del Tribunal por buscar justicia en situaciones que implican a grandes potencias y sus aliados que no son parte del Tribunal, incluidos Estados Unidos, Israel y Rusia”.

A pesar de la decapitación burocrática, las órdenes de arresto siguen vigentes y, hasta el momento, los Estados miembros no han manifestado su voluntad de abandonar la familia de la CPI. Sin embargo, resulta innegable que la justicia internacional, independientemente de la conducta de Khan, se ha visto dañada y mancillada por dictados políticos. No debemos olvidar el sensato consejo de Eadie:

“Si dichos funcionarios pueden ser destituidos o sancionados sin una debida investigación de las acusaciones en su contra, y teniendo en cuenta el contexto político, la integridad de la CPI y la imagen que se tiene de ella se verán fundamentalmente comprometidas.”

Como, en efecto, ha sido así.

*

Haz clic en el botón de compartir a continuación para enviar este artículo por correo electrónico. Síguenos en Instagram  y  X y suscríbete a nuestro canal de Telegram . Puedes republicar artículos de Global Research citando la fuente correctamente.

El Dr. Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en el Selwyn College de Cambridge. Actualmente imparte clases en la Universidad RMIT . Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG). Correo electrónico: bkampmark@gmail.com

Fuente de la imagen destacada

Global Research es un medio financiado por sus lectores. No aceptamos financiación de empresas ni gobiernos. Ayúdanos a seguir adelante. Haz clic en la imagen de abajo para hacer una donación única o recurrente.

 

 

La fuente original de este artículo es Global Research.

Copyright © Dr. Binoy Kampmark , Investigación Global, 2026

Comenta los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook.

Hazte miembro de Global Research